אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27344-07-12 א' ואח' נ' חברת נמל חיפה בע"מ ואח'

ת"א 27344-07-12 א' ואח' נ' חברת נמל חיפה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
27344-07-12
02/06/2015
בפני השופטת:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
תובע:
נ.א.
עו"ד י. פלדשטיין ואח'
נתבעות:
1. נמל חיפה בע"מ
2. בטחון שירותים אבידר בע"מ
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד גורי את שפרבר בע"מ
עו"ד ג. אגבארייה ואח'
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזק גוף שנגרם לתובע, יליד שנת 1986, בעטיה של תאונת עבודה.

 

2.במועד הרלוונטי לתביעה, הועסק התובע כמאבטח בנמל חיפה.

 

לגרסתו, ביום 29.8.2010, בשעה 17:30, עת ביצע סיור רגלי בסמוך לגדר מאחורי בניין האבטחה, נתקל לפתע בצינור שחור שהיה מצוי במקום שקוע ורווי אבנים ולכלוך, עקב ביצוע עבודות תשתית במקום. רגלו הימנית נתפסה בבור השקוע ובצינור, גופו נטה קדימה, וכתוצאה מכך סובב את ברך ימין. הוא חש כאבים עזים ברגלו, וקרא בקשר למאבטח נוסף, אחראי המשמרת מר מאזן חוסייסי, וביקש את עזרתו. בינתיים הוא התקדם בצליעה ליציאה לכביש, מקום שניתן היה לאסוף אותו, וישב על המדרכה. מר חוסייסי אשר הגיע למקום, הזמין את צוות החירום אשר פינה את התובע לבית חולים רמב"ם (האירוע הנ"ל ייקרא להלן "התאונה").

 

כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע קרע מלא ברצועה הצולבת, קרע בקרן אחורית סהרון פנימי ושבר דחיסה. ביום 29.11.2010 הוא עבר ניתוח ארתרוסקופיה בברך ימין, ובוצע לו קיבוע על ידי שתל גיד.

 

3.התביעה הוגשה כנגד נתבעת מס' 1 חברת נמל חיפה בע"מ (להלן "חב' הנמל") המנהלת ומפעילה את שטח נמל חיפה, וכנגד נתבעת מס' 2 "בטחון שירותים אבידר בע"מ" (להלן "חב' אבידר") העוסקת, בין היתר, במתן שירותי אבטחה ובידוק בטחוני, ואשר בינה לבין חברת הנמל נכרת ביום 4.9.2005 חוזה למתן שירותי אבטחה (להלן "חוזה ההתקשרות"), וכנגד נתבעת מס' 3 הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן "הראל") אשר ביטחה את חב' אבידר בביטוח מעבידים, ביטוח צד שלישי ובביטוח אחריות מקצועית במועד הרלוונטי לתביעה, וכן הוציאה אישור ביטוחי לטובת חברת הנמל, כפי שיפורט בהמשך.

 

חב' הנמל שיגרה הודעת צד שלישי כנגד חב' אבידר וכנגד הראל.

 

4.התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה.

 

5.הנתבעות הכחישו את קרות התאונה, ולחילופין את נסיבות התרחשותה כפי שנטענו על ידי התובע. לחילופי חילופין טענו לקיומו של אשם תורם משמעותי מצד התובע לאירוע התאונה.

 

6. בין הנתבעות לבין עצמן התגלעו מחלוקות במישור החוזי בהתייחס לתניה חוזית/שיפוי הכלולה בחוזה ההתקשרות, ובמישור הביטוחי בהתייחס לאישור הביטוחי שהונפק על ידי הראל, כפי שיורחב על כך בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ