ת"א 27240-02-15 שוובר נ' גרוסברד ואח' - פסקדין

לפניי בקשה למתן צו מניעה במעמד צד אחד, שהוגשה ביום 11.2.15.

הבקשה הוגשה נגד 7 משיבים, בעוד כתב התביעה שהוגש מאוחר יותר כולל בחובו אך ורק 3 נתבעים (המשיבים 1, 2 ו- 7); לפיכך, איני נדרש עוד לדון בעניינם של המשיבים 3, 4, 5 ו-6.

בגדר הבקשה דנא התבקש בית המשפט ליתן צווי מניעה כדלקמן:

• צו האוסר על המשיבים ו/או מי מטעמם, להתקשר ביניהם ו/או עם צד ג' בהסכם למכירת זכויות במקרקעין הידועים כחלקות 5, 6, 10 ו-14 (ארעית) בגוש 30869 בירושלים או חלקם (להלן: "הזכויות" ו-"הנכס", בהתאמה), עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית.

• צו האוסר על המשיב 1 ו/או מי מטעמו למשוך כספים מהחברה – המשיבה 2 ומהמשיבה 7 לצרכיו האישיים, ולצרכי משפחתו בכלל זאת, במישרין או בעקיפין, עד למתן פסק דין בתביעה כאמור.

• צו המונע כל העברת כספים עתידית בין המשיבה 2 והמשיבה 7, במישרין או בעקיפין, עד למתן פסק דין בתביעה כאמור.

• צו אשר יורה להימנע מכל פרסום אודות מכירת זכויות לדירות מגורים בנכס על ידי המשיבה 5 ו/או מי מהמשיבים.

לפי הנטען בבקשה, המבקש הינו איש עסקים בתחום הנדל"ן, שהשקיע לאורך השנים בנכסים במטרה להשביחם ולפתחם, ישירות או באמצעות תאגידים. המשיב 1 (להלן: "המשיב") הינו שותפו של המבקש זה שנים רבות בפרויקטים ובתאגידים שונים. המשיבה 2 הינה חברה בבעלותם של המבקש ושל המשיב (להלן: "החברה") . המשיבה 7 הינה חברה בע"מ שאחזקותיה בבעלות הצדדים (להלן: "החברה השניה").

המבקש טוען, כי המשיבים מתעלמים מהסכמות שהיו בין הצדדים, ממהלכים שננקטו ביניהם לבין צדדים אחרים, וכן מתוצאות בוררות שהייתה בין הצדדים ונפסקה באבה.  עוד טוען המבקש, כי מהות התביעה הינה קניינית בנוגע לזכויותיו בשתי החברות, וכי אין המדובר בתביעה כספית גרידא (כטענת המשיבים). לטענתו, לא ניתן לשפותו כספית בשלב זה והצווים המתבקשים הם אך לצורך שמירה על המצב הקייםמכדי לאפשר את הסעד שיגיע לו אם וכאשר תתקבל תביעתו ויינתן פסק דין לטובתו המעביר לידיו את המניות בשתי החברות. עוד מציין המבקש, כי ככל שהמשיב יוסיף וירוקן את החברה מנכסיה ויעשה בכספיה שלה ובכספי החברה השנייה כבתוך שלו, לא תהיה כל משמעות לפסק הדין שיתקבל לטובתו בסיומו של ההליך והוא יישאר על גבי הנייר כאות מתה.