ת"א 25529-06-15 יצחק נ' זריהן

לפני בקשה דחופה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, לפיה מתבקש בית המשפט להורות על הפסקת העבודות הקדחתניות להקמת בריכת השחייה בשטח המגרש שבבעלותו של המשיב.

עיון בבקשה מלמד כי העבודות הקדחתניות המבוצעות במגרשו של המשיב, מבוצעות על פי היתר בניה כדין שניתן ע"י הרשות המקומית, על פי החלטה שניתנה מיום 18/12/14.

על החלטה זו של הועדה המקומית, הגישה המבקשת ערעור לוועדה המחוזית, אשר בהחלטתה דחתה את הערעור שכן המדובר במרחק מינימלי, כפי שנדרש על פי התוכניות הרלוונטיות (ראה סעיף 16 לבקשה). יצויין כי מסיבותיה היא, בחרה המבקשת שלא לצרף לבקשתה זו החלטה זו.

כמו כן עולה, מהבקשה כי לאחר קבלת החלטת הוועדה המחוזית, פנתה המבקשת למומחה מטעמה על מנת שיבחון את הסדקים הקיימים והמתהווים בחומה התומכת בין המגרשים. לאחר קבלת חוות הדעת ולאור מסקנותיה, פנתה המבקשת למהנדס העיר דימונה וביקשה שישקול את עמדתו לאור חוות הדעת. לטענת המבקשת, מהנדס העיר סירב להיענות לבקשתה ונוכח זאת, פנתה היא לבית המשפט בבקשה זו.

למעשה, עיון בבקשה מלמד כי המבקשת חולקת על החלטת הועדה המחוזית ומבקשת לערער עליה בפני בית המשפט השלום. נוכח זאת, ובטרם ידון בית המשפט בבקשה, תתכבד המבקשת ותצביע על המקור החוקי לפיו מוסמך בית המשפט השלום להידרש לערעור על החלטה של הועדה מחוזית לתכנון ובניה.

כמו כן, עולה כי עיקר טענותיה של המבקשת כלפי החלטת הועדה המחוזית, נסובות על מסקנת המומחה מטעמה, לפיה החומה הפכה להיות מבנה מסוכן העלול להתמוטט. נוכח זאת, תתכבד המבקשת ותודיע האם פנתה היא למהנדס העיר דימונה בבקשה דחופה לפיה מתבקש הוא לבחון האם החומה נשוא הבקשה הינה "מבנה מסוכן" כהגדרתו בחוק העזר "מבנים מסוכנים" ? ככל שלא עשתה כן, על המבקשת לפנות בבקשה דחופה, על מנת שמהנדס העיר דימונה יבחן בדחיפות הראויה את החומה, וככל שאכן עונה היא להגדרה של "מבנה מסוכן" יפעיל הוא את סמכותו על פי חוק, ויפעל כנדרש.