ת"א 25458-06-15 קרדחג'י נ' עבד

לפני תביעה כספית.

1.התובע טוען כי בחודש 12/11 התקשר עם הנתבע לצורך ביצוע עבודות שיש בביתו. בין הצדדים הוסכם כי התובע ישלם לנתבע תמורת עבודתו סך של 43,000 ₪ וכן סוכם כי העבודה תסתיים לכל המאוחר בתוך חודשיים.

2.התובע טוען כי הנתבע החל את עבודתו באיחור, עבד בצורה בלתי רציפה ואף איכות העבודה לא הייתה בהתאם לאשר התחייב. לטענת התובע , הוא הורה על ביטולם של שניים מהשטרות אותם מסר בידי הנתבע , כמקדמה עבור עבודתו ומאוחר יותר כאשר נפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל, הוא נאלץ לשלם את תמורתם לידי הנתבע.

3.לטענת התובע, הוא דרש מהנתבע לתקן את עבודתו הלקויה, אך הנתבע סירב לעשות כן, טען כי אינו יודע לבצע תיקונים והתובע נאלץ להביא בעל מקצוע אחר תחתיו ולשלם אף לאותו בעל מקצוע סך של 18,500 ₪.

4.התובע טוען כי הוא זכאי להשבת תשלומים אשר שולמו לנתבע ביתר בסך 10,000 ₪, פיצוי בגין הנזק אשר גרם הנתבע בעבודתו בסך 15,000 ₪, תיקונים שבוצעו ועלו לתובע סך של 22,000 ₪ וכן פיצוי בגין הפרת ההסכם בין הצדדים הכולל נזק לא ממוני, בסך 10,000 ₪. מכאן תביעת התובע אשר לפני.

5.הנתבע טוען כי מעולם לא התקשר עם התובע , אלא עם בת זוגו, דר' פאדיה קרדחג'י. לפיכך, אין יריבות בין הנתבע לתובע. עוד טוען הנתבע כי התביעה הוגשה בחלוף שנים רבות מאז ביצוע העבודה, דבר אשר גרם לו לנזק ראייתי.

6.הנתבע טוען כי מעולם לא הוסכם שהעבודה תסתיים בתוך חודשיים וכי הוא לא התחיל בעבודתו בשל דרישת אשת התובע באשר לסוג וצבע השיש, כמו גם באשר למקלחת ושיש מעל האסלות. הנתבע טוען כי עשה כמיטב יכולתו לסיים את העבודה באיכות ותוך עמידה בלוח הזמנים.

7.הנתבע טוען כי התובע מצדו, עשה כמיטב יכולתו לחמוק מתשלום בגין העבודה אשר בוצעה, התובע ביטל שני שיקים אשר מסר עבור העבודה ואף ביטל חלק מהזמנת העבודה. הנתבע טוען כי התובע לא הגיש התנגדות לביצוע השטרות כאשר פתח כנגדו בהליכי הוצאה לפועל ואף פרע אותם בסופו של יום. לטענת הנתבע, לא ברור מה עשה קבלן השיש הנוסף ולא היה צורך בעבודות נוספות שכן בעבודתו שלו לא נפל כל פגם.

8.לטענת הנתבע דווקא התובע הוא זה אשר צריך לפצותו בגין עגמת הנפש אשר הייתה מנת חלקו, כאשר נדרש לפנות בהליכי הוצאה לפועל על מנת לגבות את השיקים שחוללו מעם התובע.

9.מטעמו של בית המשפט, מונה המומחה – המהנדס מר אריה דבורצקי, ניתנה חוות דעת מטעמו ביום 10/5/16 והמומחה אף נחקר על חוות דעתו בידי הנתבע, לבקשת הנתבע.

10.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

11. לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, כמו גם שמעתי לפני את המומחה מטעמו של בית המשפט, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 30,000 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 10/5/16 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כן, יישא הנתבע בהוצאות התובע בסך 4,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4000 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

12. פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

13.בשים לב לאופן סיום ההליך, ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, כ"ב אדר תשע"ז, 20 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.