אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2528-01-10 בוחניק ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות ואח'

ת"א 2528-01-10 בוחניק ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2528-01-10
20/08/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
התובעים:
1. מירי בוחניק
2. אהובה בוחניק
3. רפאל בוחניק

הנתבעות:
1. מדינת ישראל - משרד הבריאות
2. שירותי בריאות כללית

החלטה
 

 

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי התובעים, במסגרתה עתרו התובעים למחיקת הגנתה של הנתבעת 2.

 

התובעים מבססים את טענתם בנימוק, כי בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעת 2 טענה היא, כי לא ביצעה את מעקב ההיריון נשוא התובענה, ואילו הנתבעת 1 הגישה כרטיס מעקב היריון, שהונפק על ידי הנתבעת 2 ואשר ממנו עולה, כי טענת הנתבעת 2 שקרית. כן נטען על ידי התובעים כי ב"כ הנתבעת 2 הניח בפני מומחה התובעים תשתית לא נכונה בחקירה נגדית, לפיה אין תיעוד בדבר ביצוע מעקב ההיריון על ידי הנתבעת 2, ואף מטעם זה ראוי להורות על מחיקת ההגנה.

 

בנוסף נטען על ידי התובעים, כי הגב' שגית הרוש, העובדת ביחידה לתיעוד רפואי אצל הנתבעת 2, זומנה לעדות והייתה רשאית לייתר את התייצבותה, באם תמציא את מלוא התיעוד הרפואי המבוקש. בפועל, לא התייצבה הגב' הרוש לישיבת ההוכחות ואף לא המציאה את התיעוד הרפואי. על כן טוענים התובעים כי ראוי למחוק את הגנתה של הנתבעת 2 אף מנימוק זה ובשל אי התייצבותה של העדה לישיבת ההוכחות.

 

לסיכום נטען על ידי התובעים כי, מאחר ואין באפשרותם לנהל את הגנתם, ראוי למחוק את הגנת הנתבעת 2, הכל כאמור בהלכת בית המשפט העליון בע"א 9151/08 מאור בן חמו נ' עיריית ירושלים (01/01/2012) (להלן: "פסק דין בן חמו").

 

2.הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה. לטעמה, הוגשה הבקשה אך בשל חולשת התביעה. הנתבעת 2 טוענת, כי שלב גילוי המסמכים הסתיים והתיק מצוי בשלב ההוכחות ובתום ישיבת הוכחות שנייה.

 

לטענת הנתבעת 2, שאלות שהופנו על ידי ב"כ הנתבעת 2 למומחה התובעים אינן מהוות נימוק, המצדיק מחיקת הגנתה.

 

ב"כ הנתבעת 2 מציין, כי מלוא התיעוד הרפואי שהיה ברשותו הועבר לתובעים ואין מקום להכפשות האישיות המועלות כנגדו בבקשת התובעים.

 

עוד טוענת הנתבעת 2, כי לו המסמכים היו משמעותיים לתביעת התובעים, לא היו התובעים ממתינים עם הגשת הבקשה לקבלת התיעוד הרפואי עד לתום ישיבת ההוכחות השנייה, מה גם שהתובעים קיבלו העתק ממכתב מנהל מחלקת הכנסות דרום של הנתבעת 2, לפיו מלוא התיעוד הרפואי הקשור לתובעת 1 הומצא לבית המשפט במישרין.

 

עוד טען ב"כ הנתבעת 2, כי התובעים יכולים לעתור לקבלת תיעוד רפואי או לזמן לעדות עדים נוספים, לרבות עובדי הנתבעת 2, ואולם, אין באלה להצדיק את מחיקת כתב הגנתה של הנתבעת 2.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ