ת"א 25259-06-13 עבדי נ' עומר ש.ל. תקשורת מקומית בע"מ עיתון "הד הקריות" ואח'

1.בפני תביעה מכוח חוק איסור לשון הרע , תשכ"ה -1965 ( להלן- "החוק").

סיפור המעשה;

2.התובעת , בזמן הרלבנטי לתביעה , שימשה כמחנכת מחליפה לכיתה ד' בבית ספר יסודי בקרית מוצקין.

3.הנתבע מס ' 1 הינו מקומון "הד הקריות" עיתון כמשמעותו בחוק (להלן "העיתון") ; הנתבעת 1 (להלן גם: "מלמד") היא כתבת במקומון "הד הקריות" .הנתבע 3 הוא עורך העיתון, והנתבע מס' 4 הינו המוציא לאור של העיתון.

4.הנתבעות 5 ו-4 הינן אימהות לתלמידי כיתה ד', בעת הרלבנטית לכתב התביעה, והתובעת שימשה מחנכת מחליפה לכיתתם.

5.התובעת שימשה כמחנכת לתלמידי כיתה ד' באחד מבתי הספר בקרית מוצקין בשנת 2012, בשל טענות מצד ועד ההורים לרבות הנתבעות מס' 5 ו-6 התקיימה שיחה בין מנהל בית הספר לבין התובעת ביום 20/1/12 . על פי המוצג ת/1 מטעם התובעת מנהל בית הספר העלה בפני התובעת טענות ביחס לתפקודה של התובעת כמחנכת בין היתר : מענה לטלפונים במהלך השיעור, ציונים במבחן האזרחות, הרמת קול במהלך הלימודים, קבלת תפוזים מבן הזוג בזמן שיעור ואי מתן פתרון לתלמידים שסובלים מליקוי למידה. (מפנה לפירוט התלונות בת/1).

6.במהלך ישיבת התובעת עם המנהל לובנו הטענות ונרשם מפיה של התובעת: " מבינה את חומרת נושא מענה לטלפונים. יינתנו שיעור העשרה ותגבור באזרחות ויתקיים מבחן נוסף. התפוזים הובאו על ידי השומר שקיבל תפוזים מבן זוגה .היה מקום ושיקול בעת אולי לא לקבל התפוזים או לא לערב את הכיתה." מפנה לפרק בקשות מיוחדות של המורה במסמך ת/1.

7.בישיבה זו סוכם עם מנהל בית הספר בין היתר: " לא לערב חיים אישים עם ההוראה בכיתה, מדובר בילדים קטנים הרגישים להערות המורה בדבר החיים האישיים."

8.ישיבה זו לא הביאה להרגעת הרוחות מצד ההורים שבפיהם טענות ביחס להתנהלות התובעת כמחנכת, בשל כך עירבו מחלקת חינוך בעירית קריית מוצקין. סופו של יום התקיימה פגישה ביום 31/1/12 נכחו בה (ועל כך אין מחלוקת): הורים (לרבות נתבעות 5 ו-6) ; התובעת; מנהל בית הספר וסגניתו ; היועצת של בית הספר ונציג מחלקת החינוך בקרית מוצקין.