|
|
תאריך פרסום : 16/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
|
25205-06-13
07/09/2015
|
בפני השופט:
משה הולצמן
|
| - נגד - |
המבקשת:הנתבעת 1:
רשות מקרקעי ישראל - מחוז דרום
עו"ד גלי חדאד מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי)
|
המשיבים: התובעים: נתבעת 2 :
1. אלי נקאש
2. עדנה נקאש
3. צוקים אגודה שיתופית להתיישבות בע"מ
עו"ד אדיר לשם ואח'
עו"ד גיורא עפגין
|
| החלטה |
-
בקשה מטעם המבקשת, הנתבעת 1, רשות מקרקעי ישראל, להעמיד לעיון חוזר את החלטתי מיום 16.6.2015, לגבי חלוף המועד להגשת בקשה לצירוף הסוכנות היהודית (להלן: "הסוכנות") כנתבעת נוספת לכתב התביעה, ולהורות על צירופה כבעל דין נדרש.
-
המשיבים, התובעים, הגישו כתב תביעה כספית מתוקן בסך של 872,401 ₪ כנגד הנתבעים, בטענה העיקרית שלאחר שנחשפו בשנת 2002 לפרסום של הסוכנות להתיישבות ביישוב צוקים בערבה, ביקשו להקים בו את ביתם, וכן מיזם עסקי של חווה בסגנון תנכ"י, ולשם כך התקשרו, ביום 13.4.2003, עם הנתבעת 1 בהסכם פיתוח בנוגע למגרש מס' 31 ביישוב צוקים, והשקיעו ממון, זמן, ומאמצים רבים לקידום ויישום תכניתם העסקית, אלא שהנתבעים הערימו עליהם קשיים, מטעמים לא ענייניים. למשיבים התברר בדיעבד שביום 9.2.2006 המבקשת ביטלה את הסכם הפיתוח בטענה שלא עמדו בתנאיו, ומכרה את המגרש לצד שלישי. המשיבים טענו שהמבקשת ביטלה את הסכם הפיתוח שלא כדין, התנהלות הנתבעים כלפיהם נגועה בחוסר תום לב, ותבעו פיצויים בגין שווי השקעותיהם במגרש, הפסדים כספיים ישירים ועקיפים שנגרמו להם, בגין ההמתנה לאישור התכנית העסקית, שהייתה שלובה בבניית ביתם, ובכלל זה אבדן הפוטנציאל העסקי, ואבדן הזכות למקרקעין ביישוב.
-
המבקשת טענה בכתב ההגנה מטעמה, בין היתר, שיש מקום לצרף את הסוכנות כנתבעת נוספת לכתב התביעה, מכיוון שהייתה צד להסכם הפיתוח, ולאור התפקיד שמילאה ביחסי הצדדים, ובכלל זה הודעתה על ביטול ההסכם עם המשיבים.
-
בדיון קדם משפט שנערך בפני ביום 22.3.2015 נקבע שהמשיבים יודיעו לגבי צירופה של הסוכנות כנתבעת נוספת, בתוך פרק הזמן שנקבע לכך, וככל שיודיעו שאין בכוונתם לצרפה, תוכל המבקשת להגיש בקשה בעניין זה.
-
בהודעתם מיום 13.4.2015 המשיבים הודיעו שאין בכוונתם לצרף את הסוכנות כנתבעת נוספת, מהטעם העיקרי שהסוכנות הייתה מעורבת בהליכי ההחכרה של הקרקע, במסגרת תפקידה כגוף מיישב, אך המדיניות בעניין זה נקבעת על ידי המבקשת, רשות מקרקעי ישראל, והסוכנות כפפה עצמה למדיניותה.
-
לאור הודעת המשיבים ניתנה למבקשת האפשרות להגיש בקשה מטעמה בעניין צירופה של הסוכנות כנתבעת נוספת עד ליום 28.4.2015.
בימים 28.4.2015 ו- 27.5.2015 המבקשת ביקשה להאריך לה את המועד להגשת הבקשה, והמועד הוארך עד ליום 15.6.2015.
ביום 16.6.2015 קבעתי שמכיוון שהבקשה לא הוגשה, חרף הארכות שניתנו לצורך כך, אינני מתיר את הגשתה, ונקבעו סדרי דיון לגבי הגשת תצהירים, ומועדים לדיון קדם משפט והוכחות.
ביום 16.6.2015 הוגשה בקשה לצירוף הסוכנות כנתבעת נוספת, וכן הוגשה בקשה להאריך את המועד לכך, והמבקשת הופנתה להחלטה בעניין סדרי הדיון.
ביום 21.6.2015 הוגשה בקשה לעיון חוזר לגבי ההחלטה שניתנה ביום 16.6.2015,לגבי חלוף המועד להגשת הבקשה.
לבקשה לעיון חוזר, ולבקשה לצירופה של הסוכנות כנתבעת נוספת, הוגשה תגובה מטעם המשיבים, והוגשה תשובה מטעם המבקשת.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|