אזורים בנין (1965) בע"מ נ' נחאיסי ואח'

בקשת אזורים בניין (1965) בע"מ, למתן צו עשה המורה למשיבים – מר אליהו נחאיסי והגב' אילה מאי הר ציון, לחתום על המסמכים הנדרשים לצורך קבלת ליווי בנקאי וכן לפנות את דירתם ברח' בן גוריון 9 ג' בגבעת שמואל הידועה כגוש 6189 חלקה 1035 תת חלקה 13, זאת לצורך הוצאתו לפועל של פרויקט התחדשות עירונית מסוג "פינוי-בינוי", המבוצע במקרקעין הידועים כחלקות 1035-1039 בגוש 6189 בגבעת שמואל, ולקיום התחייבויותיהם על פי הסכם שנחתם על ידם ביום 27.3.2022 בו התקשרו עם המבקשת (להלן: "המבקשת, "המשיבים", "הפרויקט", "ההסכם", ו"הדירה", בהתאמה).

ברקע הבקשה, כתב תביעה לאכיפת הסכם "פינוי בינוי" עליו חתמו המשיבים ביום 27.3.2022 (נספח 1 לכתב התביעה, נספח 2 לבקשה), ולפיו התקשרו המשיבים (וכן יתר 111 בעלי הזכויות בדירות המתחמים הרלוונטים), עם המבקשת, לצורך ביצוע הפרויקט. בכתב התביעה עותרת אפוא המבקשת להורות למשיבים לחתום על המסמכים הנדרשים לצורך קבלת ליווי בנקאי לפרויקט, לפנות את דירתם במועד הקבוע לכך בהסכם, ולחייבם לפצות את המבקשת בגין הנזקים שנגרמו לה עד כה, בסך של 5 מש"ח (לצרכי אגרה), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. כן עותרת המבקשת לאפשר לה פיצול סעדים ותביעת מלוא נזקיה ככל שידחה מועד הפינוי מעבר לדחייתו עד כה.

מדובר בפרויקט בו הוסכם שעבור כל דירה קיימת בבנינים הישנים, יקבל כל בעל זכויות, דירה חדשה ששטחה יגדל בלפחות 26 מ"ר ו-30 מ"ר (המשיבים זכאים להגדלה של 30 מ"ר), אשר תכלול מרפסת, ממ"ד, תבנה בסטנדרט בניה גבוה ובבנין חדש ומודרני, שיכלול לובי, מרתפי חניה, מעליות ועוד, ויוצמד לה מקום חניה ומחסן. המבקשת התחייבה אף לשאת בכל המיסים ותשלומי החובה הנובעים מהעסקה, וכן בדמי שכירות, הובלות וכיוצ"ב.

להשלמת התמונה יצויין, כי המבקשת חתמה כאמור עוד בשנת 2022 עם 100% מקרב בעלי הזכויות על ההסכם האמור. המשיבים חתמו על ההסכם אחרונים מבין 112 בעלי הזכויות, ואף זאת רק בעקבות תביעת "דייר סרבן" שהוגשה נגדם ע"י בעלי זכויות במתחם הפרויקט (ת"א 62522-05-20).

לטענת המבקשת, על אף התראותיה, מסרבים המשיבים לחתום על מסמכי הבנק ובכך מפרים הם את התחייבותם לפי סעיף 17.2 להסכם. כן הודיעו, כך לטענת המבקשת, כי לא יפנו את דירתם, אלא אם יתמלאו דרישותיהם ותנאים חדשים שהציבו, שאינם חלק מהוראות ההסכם, לא תואמים לאמור בו, ופוגעים בשוויוניות כלפי יתר בעלי הזכויות, תוך נסיון לסחיטתה.

מצב הדברים העדכני הוא, כי בידי המבקשת קיים היתר הריסה, חפירה ודיפון (ת/1 – מיום 11.12.24), שמשמעותו אפשרות לתחילת העבודה בפועל. לטענת המבקשת היא שילמה אגרות והיטלים לצורך קבלת ההיתר, בסך של למעלה מ-30 מש"ח, מתוכם שילמה בפועל 15 מש"ח, והמציאה ערבות בנקאית על יתרת הסכום, הכל תוך הסתמכות על התחייבויות הבעלים.

כן טוענת המבקשת כי התקשרה בהסכם ליווי עם בנק מלווה, זאת בין היתר לצורך הפקת ערבויות לבעלי הזכויות, כשרובם המכריע של בעלי הזכויות כבר חתם על הסכם הליווי, ויתרת בעלי הזכויות צפויים לחתום עליו בימים הקרובים.

המבקשת התקשרה כבר עם קבלן ביצוע לצורך עבודות בניית הפרויקט, ואך בשל הפרת המשיבים את ההסכם, היא נמנעת מלהוציא הודעות פינוי לבעלי הזכויות, למרות שנקטה כבר את כל האמצעים לצורך כך.

כן החלה המבקשת בשיווק הדירות החדשות בפרויקט לצדדים שלישיים, המותנים בתנאים מתלים ובכלל זאת פינוי כל בעלי הדירות מהמקרקעין. הפרת המשיבים את התחייבותם לרבות הודעתם כי לא יפנו את המקרקעין, גורמת לקשיים משמעותיים בשיווק הדירות, ומעמידה בסיכון ממשי את ההשתכללות של הסכמים אלו.

תגובת המשיבים התבקשה והתקבלה ובה עותרים הם לדחיית הבקשה. תמצית טיעוניהם היא, כי קיים משבר אמון בינם לבין ב"כ הדיירים ומול נציגים נוספים של המבקשת, כי המבקשת מנצלת את פער הכוחות שבינה לבינם, עת מיוצגת היא על ידי משרד עו"ד מהגדולים, נגדם כאנשים פרטיים, ומנהלת מו"מ בחוסר תום לב קיצוני.