ת"א 23459-07-12 אשכנזי ואח' נ' אברמוביץ ואח' - פסקדין

בפני תביעה ותביעה שכנגד על רקע השקעה כושלת בעסק.

התובע והנתבעים 1 ו- 2 ייסדו במשותף חברה, הנתבעת 3, במטרה להפעיל באמצעותה בר ומסעדה בחוף גולן שבכנרת ובצומת יהודיה ברמת הגולן. עם הקמת החברה השקיעו בעלי המניות כספים וכך גם השקיעו זמן ומשאבים לאחר מכן. למרבה הצער ההשקעות לא הניבו פירות, עסקי החברה לא צלחו והחברה צברה חובות. במהלך אוגוסט 2011 פרש התובע מעסקי החברה ומספר חדשים לאחר מכן חדלה החברה מפעילות כאשר נושים שונים טוענים לחובות שהיא הותירה.

על רקע זה טוען התובע שהנתבעים הפרו התחייבויותיהם כלפיו והביאו לכך שהשקעותיו בחברה ירדו לטמיון, ומכאן שהם חייבים לפצותו בסך של 400,000 ₪. הנתבעים מצידם כופרים בטענות התובע ובתביעה שכנגד טוענם שדווקא הוא חייב לשלם לנתבעים 1 ו- 2 את חלקו בהשקעות העודפות שהשקיעו בחברה בסך של 197,180 ₪.

העובדות

1. במהלך 2009, היה הנתבע 1, גיא אברמוביץ (להלן: "גיא") שותף עם מר אשר כהן (להלן: "אשר") בעסק אשר הפעיל בר ומזנון בחוף גולן שבכנרת וכן מסעדה בצומת יהודיה ברמת הגולן. בין התובע לגיא היכרות רבת שנים והתובע, שאותה עת התגורר בפתח תקווה, נהג להגיע בסופי שבוע לכנרת ולשהות בחוף גולן.

2. בסוף 2009 הוצע לתובע להצטרף כשותף לעסק, כנגד השקעה בסך של 100,000 ₪, והתובע הסכים. בסמוך לאחר הסכמה זו, פרש אשר מהעסק, והוסכם כי הבעלות בעסק תהיה של התובע, של גיא, ושל הנתבע 2, שי אברמוביץ (להלן: "שי") שהוא גם אחיו של גיא.

3. ביום 15.3.10 נוסדה הנתבעת 3, חברת צומת יהודיה יזמות ופרויקטים בע"מ (להלן: "החברה") כאשר לכל אחד מהצדדים, התובע, גיא ושי, בעלות בשליש מהון המניות המוקצה של החברה. בסמוך להקמת החברה נוהל בין הצדדים משא ומתן לקראת חתימת הסכם מייסדים להסדרת שיתוף הפעולה בניהול החברה, ואף הוכנה טיוטא של הסכם שכזה, אך המשא ומתן לא הבשיל לכדי חתימתו של הסכם כתוב. על יסוד הסכמות אליהן הגיעו הצדדים בעל פה, הועברה לחברה כל פעילות העסק, קרי: הבר – מזנון שבחוף גולן והמסעדה שבצומת יהודיה.

4. מיום היווסדה ובמשך כחצי שנה הפעילה החברה את העסקים בחוף גולן ובצומת יהודיה, על כל הכרוך בכך, כולל התקשרות לקבלת שירותי טלפון סלולארי, פתיחת חשבון בנק והתקשרויות עם ספקים שונים. שי התגורר אותה עת בעיקר בחו"ל אך התובע וגיא היו פעילים בניהול עסקי החברה, כולל התובע שעבר להתגורר בצפון הארץ.

5. במהלך אוקטובר 2010, בתום עונת הקיץ, החליטו הצדדים להפסיק את פעילות העסק שהפעילה החברה בחוף גולן, ולהתמקד בניסיונות להפעיל את העסק שבצומת יהודיה. נסיונות אלו לא הצליחו להביא את עסקי החברה לרווחיות, בין הצדדים נתגלעו מחלוקות ובמהלך אוגוסט 2011 חדל התובע מלהגיע לבית העסק של החברה ולמעשה חדל מכל מעורבות בניהול החברה.

6. בחדשים שלאחר מכן נעשו ניסיונות ספורים לברר את המחלוקות. אלו לא צלחו ובמהלך יולי 2012 הוגשה תביעה זו.

   גם לאחר שהתובע חדל ממעורבות בפעילותה, הוסיפו הנתבעים לנסות להפעיל את החברה, כולל בכל הכרוך בהגעה להסדרי תשלום עם ספקיה השונים. במקביל, נתגלעה מחלוקת בין הנתבעים לבין משכיר הנכס בו פעל העסק בצומת יהודיה ובמהלך דצמבר 2011 הגיש המשכיר תביעות לפינוי ולפיצויים (תיק מספר 30246-12-11; 30260-12-11). מספר חדשים לאחר מכן פינו הנתבעים את הנכס בו פעל העסק בצומת יהודיה ובכך, למעשה, הופסקה פעילות החברה. תביעות המשכיר הסתיימו בפסק דין מיום 22.9.14 במסגרתו חויבו גיא והחברה בתשלום פיצויים בעוד שהתביעה נגד שי והתובע נדחתה.

   תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות