ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
23322-12-13
24/08/2014
|
בפני השופטת:
רים נדאף
|
| - נגד - |
תובע/משיב:
ניר סדן
|
נתבעים/מבקשים:
1. בוקמן (ישראל) בע"מ
2. יאיר ויינגולד
3. רנה ויינגולד (שרון)
|
| החלטה |
1.בפניי בקשת הנתבעים להעברת הדיון בתובענה לבית-משפט השלום בירושלים, לו קנויה הסמכות המקומית לטענתם, הואיל והתובע בתובענה לא נימק מהו הבסיס לכך שלבית-משפט דנא מוקנית לכאורה הסמכות המקומית לדיון בתובענה, ודי בכך על מנת להעביר את הדיון לבית-משפט השלום בירושלים. כן נטען כי מקום מושבה ועסקיה של נתבעת מס' 1 הינו בא.ת. הרטוב שעל-יד בית-שמש, שבמחוז ירושלים, המו"מ בין התובע והנתבעים נערך במקום עסקיה של נתבעת מס' 1, כל הציוד הנמכר על-ידי נתבעת מס' 1 מאוחסן במקום עסקיה שבמחוז ירושלים, והתשלומים ששולמו על-ידי הנתבעים לתובע בגין חלקו ברווחי המכירות שולמו במקום עסקיה של נתבעת מס' 1.
2.בתגובה, טוען התובע, כי הסמכות קנויה לבית-משפט דנא, בין היתר, הואיל ובכתב התביעה נטען, כי הסכם השותפות בין התובע לנתבעים התגבש ונכרת בבית התובע בישוב "גן-נר", שליד עפולה (בעניין זה ראה : סעיפים 2 ו- 11 לכתב התביעה). כן טעו כי הטענה כי כל הציוד הנמכר על-ידי נתבעת מס' 1 מאוחסן במקום עסקיה במחוז ירושלים, הינה טענה שקרית. מרבית הכלים תוחזקו דרך קבע במפעל התובע ב"גן-נר", שם גם ניתן השירות הטכני לכלים. במקום נערכו דרך קבע התערוכות, התצוגות וההדגמות של הכלים ללקוחות.
3. המבקשים, הגישו תשובה לתגובה, בה טענו בין היתר, כי מעולם לא נכרת כל הסכם שותפות בין התובע ובין מי מהנתבעים, כפי שצוין בכתב ההגנה, ולגבי טענת התובע, כי מרבית הכלים תוחזקו דרך קבע במפעלו בישוב גן-נר וכי במקום נערכו דרך קבע התערוכות, התצוגות וההדגמות של הכלים ללקוחות, הרי שהאמת איננה נר לרגליו. בניגוד גמור לנטען על-ידי התובע, כל קשר לעניינים נשוא התובענה למקום מושבו של התובע הינו מלאכותי ומאולץ ומרביתן המכרעת של הזיקות, כפי שפורט בבקשה המקורית, הינה למקום העסק של הנתבעים בתחום השיפוט של ירושלים.
דיון :
4. לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.
5. הטענות הנטענות בטיעוני הצדדים, הינן טענות עובדתיות הטעונות הכרעה לגופו של עניין במסגרת המשפט גופו, ולא במסגרת בקשה דנא, בה לא נשמעו ראיות הצדדים. כך למשל הטענה בדבר כריתת הסכם השותפות, הנטענת על-ידי התובע, כאשר מנגד הנתבעים טוענים, כי מעולם לא נכרת כל הסכם שותפות, בין התובע ובין מי מהנתבעים, טעונה הוכחה במשפט גופו, לאחר שישמעו ראיות הצדדים. אותו הדין בנוגע לטענת תחזוק הכלים, מקום עריכת התערוכות וכיוצ"ב.
6.מעבר לצורך אומר אף, כי ב"כפר הגלובאלי" בו אנו נמצאים, נראה כי לא יגרם כל נזק לנתבעים לו ימשיך הדיון להתברר בפני בית-משפט דנא.
7. הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 650 ₪. הדיון הקבוע ביום 25.11.14 יתקיים כמתוכנן.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח אב תשע"ד, 24 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.