פלונית ואח' נ' מור - המכון למידע רפואי בע"מ ואח'

 לפני בקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת התיישנות בהתאם לתקנה 43 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018. (להלן: התקנות"). החלטתי לקבל באופן חלקי את הבקשה לסילוקה של תביעת יורשי המנוחה ותביעת התלויים בהתאם למפורט. 

1. לפני תביעת יורשי המנוחה ותלויים בטענה לרשלנות בשל איחור באבחון סרטן השחלה, מחלה ממנה סבלה המנוחה, שנפטרה ביום 28.12.19. ביום 9.1.23, הוגש כתב התביעה המקורי נגד המשיבות הפורמליות. ביום 10.10.23 הוגש כתב התביעה המתוקן אליו צורף המבקש כנתבע (להלן: "כתב התביעה המתוקן"). טרם חלף המועד להגשת כתבי הגנה.

    

2. משיב-1 בעלה של המנוחה. משיבות 2-4 בנותיהן המשותפות של המנוחה ומשיב-1. משיבה-2 ילידת X.X.02, משיבה-3 ילידת X.X.05 (בת 18 ו- 5 חודשים במועד הגשת כתב התביעה המתוקן), משיבה-4 ילידת X.X.08 (קטינה במועד הגשתו של כתב התביעה המתוקן).

    

3. בהתאם לנטען בכתב התביעה המתוקן, במהלך חודשים דצמבר 2013 ועד ינואר 2015 פנתה המנוחה מספר רב של פעמים, לרופאי המשפחה אצל משיבה-1, בתלונות על כאבי בטן, חולשה וסחרחורות בעקבותיהם נעדרה מעבודתה. בתאריך 25.1.15 הופנתה לביצוע בדיקת סונר בטן אצל המבקש. הבדיקה שבוצעה ביום 28.1.15 פוענחה כתקינה. נטען כי היות והבדיקה פוענחה באופן שגוי כתקינה וללא כל ממצא פתולוגי, לא בוצע מעקב ראוי והמנוחה לא טופלה כנדרש. בדיקת CT מיום 12.2.15 במרכז הרפואי "שמיר", פוענחה גם היא כתקינה. בבדיקת CT נוספת שבוצעה אצל המבקש מיום 3.9.15, אובחנה המנוחה כחולת סרטן השחלה.

    

4. כתב התביעה המתוקן נסמך על חו"ד ד"ר מאיר פייבל, מומחה לרדיולוגיה אבחנתית ונוירו-רדיולוגיה, מיום 22.11.22 וחו"ד ד"ר דוד אדלמן, מומחה לרפואה פנימית ומומחה לאונקולוגיה, מיום 6.12.22 (להלן: "חוו"ד מומחי המשיבים").

    

5. בבקשה לסילוק על הסף נטען, כי עילת התביעה נגד המבקש נסמכת על הטענה לבדיקת סונר בטן רשלנית, שבוצעה למנוחה ביום 28.1.15. נטען, כי על פי המפורט בחוו"ד מומחי המשיבים, המנוחה אובחנה בספטמבר 2015 כחולה בסרטן השחלה, בשלב מתקדם וזמן קצר לאחר מכן, בנובמבר 2015 החלה לקבל טיפולים אונקולוגיים. נוכח האמור, נטען, כי לכל המאוחר בחודש נובמבר 2015 הייתה המנוחה מודעת לשלב המחלה בו היא מצויה. נטען, כי כתב התביעה המתוקן אליו צורף המבקש, הוגש כ- 9 שנים לאחר הבדיקה בגינה הוא נתבע, כ- 8 שנים לאחר אבחון המחלה בשלב המתקדם ומעל ל-7 שנים לאחר אבחון הישנות המחלה והתחלת הטיפול בהישנותה. משכך, דין התביעה כנגד המבקש להידחות מפאת התיישנות עילת התביעה נגדו.

    

6. נטען כי בהתאם לסעיפים 5 ו- 6 לחוק ההתיישנות, התשי"ח-1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") תקופת ההתיישנות, בת 7 שנים תמנה מהיום שבו נולדה עילת התביעה. ובמקרה דנן, אין חולק כי עילת התביעה נולדה, מעל ל- 7 שנים עובר להגשת כתב התביעה המתוקן. נטען, כי בהתאם לחוו"ד מומחי המשיבים, כבר בשלהי 2015 נמסרה למנוחה אבחנה חד משמעית, לפיה היא סובלת מסרטן מתקדם ולאחריה החלה המנוחה לקבל טיפולים. די בכך, כדי לקבוע כי היו בידי המנוחה העובדות הרלבנטיות המהוות את עילת התביעה ולמצער, כי לאדם הסביר, בנסיבותיה של המנוחה, היו העובדות הרלבנטיות המהוות את עילת התביעה.