ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
1778-09
16/11/2014
|
בפני השופטת:
צבייה גרדשטיין פפקין
|
| - נגד - |
תובע:
ליאור קפלן
|
נתבעים:
1. ארטיום דדשב
2. מוסך קלדרון באר שבע בע"מ
3. הכשרת היישוב חברה לבטוח בע'מ
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
השאלה הנדונה בפסק דין זה היא מי מחברות הביטוח צריכה לפצות את התובע, כשכל אחת מהן מכחישה את הכיסוי הביטוחי בנסיבות התאונה.
הקדמה
1.התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 2.7.08, בעת שהנתבע 1 נהג ברכב הנתבעת 2, נסע לאחור ופגע בתובע.
2.תחילה הוגשה התביעה נגד הנתבעים 1-3, אך לנוכח טענת הנתבעת 3 (להלן: "הכשרה") להעדר כיסוי ביטוחי בגין שימוש שלא על פי תנאי הפוליסה, הוספה הנתבעת 4 (להלן: "כלל") שביטחה את רכב הנתבעת 2 בביטוח חובה.
3.ביום 25.12.2013 הגיעו בעלי הדין בתיק זה להסכם פשרה מבלי לפגוע בטענת כלל והכשרה לגבי החבות והכיסוי הביטוחי, לפיו ישלמו באופן הדדי לתובע סכום כולל של 43,618 ש"ח.
4.אחרי שהתובע "בא על סיפוקו" לפי הפשרה, התנהל מכאן ואילך הדיון בין הנתבעים ביניהם לבין עצמם והושמעו עדויות וטענות בדבר שאלת הכיסוי הביטוחי והחבות.
4.אין מחלוקת כי הכשרה ביטחה את הנתבעת 2 בביטוח סחר שלט, הודעת זיכוי מס' 3928634 הוגשה וסומנה נ/1, העתק תעודת הביטוח (העתק מטושטש) הוגש במסגרת ראיות הנתבעת 4.
5.תחת הכותרת "השימוש המותר ברכב" ננקב מספר סעיף 25, נוסחו של סעיף זה בגב נ/1, הודעת הזיכוי היא:
"לשימוש בתו מסחרי/שלט במבחן על פי תקנות התעבורה" (להלן: "סעיף 25").
6.זה המקום לציין, כי נוסח הסעיף מובא מהודעת זיכוי ולא מתעודת הביטוח עצמה, מאחר שהכשרה לא מצאה במחשביה את תעודת הביטוח עצמה, וזאת על אף שחתם הכשרה התייצב לדיון, בין היתר לשם כך.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת