אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17346-11-14 נחושתן ואח' נ' שהינו

ת"א 17346-11-14 נחושתן ואח' נ' שהינו

תאריך פרסום : 17/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17346-11-14
10/06/2015
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקש:
יעקב שהינו
משיב:
יעקב אליעזר נחושתן
החלטה
 

 

1. תובענה זו עילתה פינוי המבקש מדירת מגורים ברח' ז'בוטינסקי 10 לתל אביב (להלן: "הדירה").

אין מחלוקת כי בדירה זו התגוררה הגב' בתיה הלפמן המנוחה כדיירת מוגנת.

הגב' הלפמן ז"ל נפטרה ביום 31.3.14 ובדירה מתגורר המבקש.

לפיכך, הגיש המשיב תביעה לפינויו מהדירה.

המבקש לא הגיש כתב הגנה ולפיכך, ניתן פסק דין לפינויו בהעדר הגנה ביום 10.3.15.

ביום 29.4.15 הגיש המבקש בקשה לבטול פסק הדין במסגרתה טען כי לא קיבל את כתב התביעה ולפיכך נמנע ממנו להגיש כתב הגנה.

עוד טען המבקש כי הינו זכאי להתגורר בדירה כדייר מוגן מכח הוראות סעיף 20(א) לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב] תשל"ב-1972 (להלן: "החוק") כבן זוג של דייר שנפטר.

לטענתו היה ידוע בציבור של המנוחה והתגורר עימה בדירה במשך כ 45 שנה האחרונות וגם סמוך לפטירתה.

 

2. מעיון בתיק בית המשפט עולה, ואין מחלוקת על כך, כי ב"כ המשיב שלח את הזימון לדין וכתב התביעה בדואר רשום לכתובת הדירה וכי הדואר חזר בציון "לא ידוע במען".

המשיב עתר למתן פסק דין כנגד הנתבע בטיעון כי עיקר התביעה עניינה פינוי ומאחר והנתבע אינו מתגורר בדירה לאור הודעת רשות הדואר – יש ליתן פסק דין כמבוקש.

בהתאם להחלטת בית המשפט בבקשה זו המציא ב"כ המשיב תדפיס משרד הפנים בדבר כתובת המבקש במשרד הפנים אשר העידה כי כתובת המבקש במשרד הפנים היא כתובת הדירה וכן תדפיס מידע בדבר פריט דואר של הזימון לדין ממנו עלה כי דבר הדואר הוחזר לשולח ביום 13.11.14.

בבקשה זו ניתנה החלטה על ידי בית המשפט כי יש לבצע את המסירה בשנית כאשר לכתובת המבקש יוספו המלים: "אצל משפחת בתיה הלפמן".

ב"כ המשיב ציית להוראה זו אלא שהפעם חזר המשלוח לב"כ המשיב בציון "לא נדרש" ולמרות זאת עתר ב"כ המשיב למתן פסק דין בשנית.

בית המשפט מפיו של רשם אחר נתן החלטה בבקשה זו והורה על ביצוע מסירה בדרך של הדבקה על דלת הדירה.

אלא שב"כ המשיב לא הסכין עם החלטה זו והגיש בקשה חוזרת למתן פסק דין ובה טען כי לאחר כארבעה חודשים בהן מילא אחר כל בקשות בית המשפט – הגיע הזמן לראות בכך סוף פסוק בדרך הארוכה וליתן פסק דין בהעדר הגנה.

בית המשפט נענה לבקשה וחתם על הפסיקתא כתוצאה מהסברו זה של ב"כ המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ