אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 17272-09-14

ת"א 17272-09-14

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17272-09-14
27/05/2015
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובע:
הדר ברנדמן
נתבעים:
1. דנה קלדרון
2. אליהו חברה לבטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשת הנתבעת (להלן: "המבקשת") לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה במסגרתו של תיק זה ביום 16/4/15.

המבקשת טענה כי הסיבה לאי הגשת כתב הגנה מטעמה נעוצה בייעוץ רשלני שניתן לה על ידי עורך דין אליו פנתה ואשר את שמו אין היא מציינת. לטענתה, למיטב זיכרונה, היא לא קיבלה זימון לישיבת קדם המשפט שהתקיימה בתיק ביום 9/3/15 ולאחר שקיבלה את כתב התביעה, שוחחה עם עורך דין אשר ייעץ לה "שלא להעיר את המתים" ולא להגיש כתב הגנה מטעמה, אלא להמתין לדיון הראשון שיתקיים בתיק במסגרתו יתבהרו הדברים ורק לאחר מכן לשכור שירותי עו"ד ולהגיש כתב הגנה מטעמה. לטענתה יש להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק וכן סיכויי ההגנה שלה בפני התביעה, טובים.

התובע (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה. המשיב מציין כי לאחר מסירת כתב התביעה לידי המבקשת ביום 22/10/14, זו פנתה למשרד בא כוחו אולם סירבה להשאיר את פרטיה, עובדה אשר כלל לא צוינה במסגרת בקשת המבקשת. עוד מציין המשיב כי המבקשת לא עשתה כל פעולה בתיק למשך כחצי שנה עד למתן פסק הדין. לטענתו לא נפל כל פגם בפסק הדין והמבקשת אף לא הציגה כל הסבר מניח את הדעת לאי הגשת כתב ההגנה מטעמה. לטענת המשיב סיכויי הגנה של המבקשת קלושים שכן הוגש כנגדה כתב אישום בגין התאונה נשוא התובענה. לעניין זה טוען המשיב כי בהתאם לדו"ח הבוחן המשטרתי, המבקשת היא האחראית הבלעדית לתאונה. לטענתו יש לדחות את הבקשה ולחלופין, ככל שתתקבל, יש לחייב את המבקשת בהוצאות משמעותיות.

דיון:

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה על אף שכתב התביעה נמסר למבקשת כדין.

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ראה בע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830

כבוד השופט י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738.

כבוד השופט א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ