אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סימון ואח' נ' דוידסון

סימון ואח' נ' דוידסון

תאריך פרסום : 14/08/2018 | גרסת הדפסה
ת"א, תנ"ג
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16993-05-16,16018-09-16
09/08/2018
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
התובעים (המבקשים)::
1. הרולד סימון
2. הרולד סימון בע"מ

עו"ד דן פכטהולד ונתן
הנתבע (המשיב)::
יהודה דוידסון
עו"ד שקרצי
החלטה

 

 

בקשה לחייב את הנתבע 4 להשיב כדבעי לדרישות המקדמיות. הבקשה מתייחסת למסמכים ספציפיים שהנתבע 4 לא גילה, ולמספר שאלות בשאלון שנשלח אליו שהנתבע 4 לא השיב עליהן.

 

הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים

בקשת המבקש

התובעים הפנו למספר מסמכים שהם ביקשו שהנתבע 4 יגלה:

הדרישה בס' 3.2 - תלושי שכר (אחד לכל שנה) שקבל הנתבע 4 – על פי הטענה במקום להעביר תלושי שכר, העביר הנתבע 4 טפסי 106 משנת 2007 ואילך (ולא משנת 2000 כפי שהתבקש).

 

הדרישה בס'3.3 - המסמכים עליהם חתם סימון בהם אישר תשלומים שונים לויזל ולבני משפחתו – לגישת התובעים, הנתבע 4 הפנה למספר מסמכים שהגיש התובע 1 (להלן: "סיימון") במהלך עדותו, וביחס למסמכים נוספים טען כי הדרישה היא מכבידה וכן כי אין מדובר בבקשה לגילוי מסמך ספציפי. התובעים טענו מנגד כי משהנתבע 4 הסתמך על המסמכים בכתב ההגנה, הוא אינו יכול לטעון כי הדרישה היא מכבידה. מעבר לכך נטען כי על הנתבע 4 לציין האם יש בידיו מסמכים נוספים מסוג המסמכים נושא הבקשה.

 

הדרישה בס' 3.4 - פתקאות ותרשומות בדבר הזרמת כספי פוליסות פרטיות של ויזל לתושיה ובדבר תשלום כספי פוליסות פרטיות של ויזל שהוזרמו לתושיה לידי ויזל - הנתבע 4 ציין בתשובתו לדרישה כי המסמך המבוקש אינו בידיו. התובעים טענו כי היה עליו להצהיר האם המסמך היה בידיו ואם כן – מתי יצא מידיו ולמי הועבר. כן נטען כי מדובר בדרישה לגיטימית לגלות סוג של מסמכים, וכי הנתבע 4 לא ביסס את עמדתו לפיה מדובר בדרישה מכבידה.

 

תגובת הנתבע 4

הנתבע 4 השיב לבקשה. לגישתו מדובר בבקשה טורדנית ומכבידה. הנתבע 4 נגרר להליך לא לו, כאשר כל הסכומים שנתבעו במסגרת כתב התביעה לא הגיעו לכיסו. לאור הבקשה הוא נאלץ להשיב לדרישות של מסמכים מלפני כעשרים שנה. הוא קבל טופסי 106 הנוגעים למלוא נתוני השכר של השנים האחרונות ומסר אותם לתובעים. המסמכים שהתבקשו על ידי התובעים הם מסמכים של החברות שאינם שלו ואינם בחזקתו. הנתבע 4 כבר אינו עובד בחברות מזה כ-3 שנים והתובעים מודעים לכך. ממילא המסמכים המבוקשים הם של החברות ולא של הנתבע 4.

 

בהתייחס דרישה נושא ס' 3.2 (תלושי השכר) נטען כי הועברו לתובעים טפסי 106 של הנתבע 4, ולא ברור מדוע תלושי השכר שלו הם רלוונטיים לדיון. כן נטען כי מדובר בדרישה מכבידה.

 

בהתייחס לדרישה נושא ס' 3.3 - (מסמכים המעידים על כך שסיימון אישר תשלומים לויזל ובני משפחתו), נטען כי מדובר בדרישה מכבידה, וכי המסמכים שברשותו של הנתבע 4 – גולו. כן נטען כי אין מדובר בדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים אלא בדרישה לסוג מסמכים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ