אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 16910-01-16 אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ נ' אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ ואח'

ת"א 16910-01-16 אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ נ' אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
16910-01-16
17/04/2016
בפני השופטת:
אורית וינשטיין

- נגד -
המשיבה::
אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ
המבקשים::
1. אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ
2. טארק סעיד
3. תאמר סעיד

החלטה

1.המבקשים, הנתבעים בתובענה שבכותרת (להלן – המבקשים), הגישו בקשה לפסילת מותב זה מלשבת בדין בתובענה דנן, שהוגשה נגדם על ידי המשיבה, התובעת (להלן – המשיבה), בגין עוולות לפי חוק עוולות מסחריות, הפרת סימן מסחר מוכר היטב ועשיית עושר ולא במשפט.

2.ביום 10.1.16 הגישה המשיבה נגד המבקשים בקשה למתן סעדים זמניים. ביום 10.1.16 ניתן על ידי סעד ארעי לפי עתירה א' לבקשה לסעדים זמניים ולאחר דיון בבקשה במעמד הצדדים ושמיעת טענותיהם, לרבות חקירות מצהירים והגשת סיכומי טענות בכתב – ניתנה החלטה בבקשה לסעדים הזמניים ביום 27.2.16, ובקשת המשיבה לסעדים הזמניים התקבלה.

3.על החלטה זו הגישו המבקשים ביום 11.3.16 בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון – רע"א 2047/16, וכן בקשה לעיכוב ביצוע.

יצוין, כי בקשת רשות הערעור של המבקשים התקבלה על ידי כבוד השופט דנציגר בהחלטה מיום 11.4.16.

4.בין לבין, לאחר מתן הצו הארעי הוגשה על ידי המשיבה בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט כנגד המבקשים.

5.החלטה בבקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית משפט ניתנה בסופו של הדיון מיום 2.3.16, והבקשה התקבלה חלקית.

6.בבקשה דנן לפסלותו של מותב זה טוענים המבקשים כי בדיונים ובעיקר בהחלטות שניתנו על ידי מותב זה ננקטה "עמדה נחרצת וחד משמעית", אף כי טרם נשמעו כל הראיות וכי ניתנה פרשנות "חד משמעית" להסכמים תוך התעלמות או דחייה מוחלטת של טענות המבקשים.

לגישת המבקשים, נסיבות אלו יצרו "אפשרות ממשית" לכך שמותב זה אינו יכול לשפוט במידת האובייקטיביות הדרושה לעשיית משפט צדק וכי תוצאות ההליך ידועות כבר מראש.

עוד טוענים המבקשים כי גם אם עמדתו של מותב זה בהחלטותיו היא עמדה משפטית המבוססת על ראיות, אין הם סבורים כי טענותיהם יישמעו "בלב פתוח" וכי עמדתו של בית המשפט הביאה "להחלפת נטלי השכנוע והבאת הראיות והטלתם בעתיד על המבקשים, בניגוד לדין, שכן על המבקשים מוטל כיום הנטל לסתור את עמדת כב' בית המשפט, כפי שבוטאה לעיל."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ