אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 16788-10-10 סנטר(1998) 512717547 נ' ח.פ 514160308 ואח'

ת"א 16788-10-10 סנטר(1998) 512717547 נ' ח.פ 514160308 ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
16788-10-10
20/12/2015
בפני השופטת:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
תובעת:
א.פ פורמייקה סנטר (1998) 512717547
נתבעים:
1. משטחי פקיעין ח.פ 514160308
2. עלי ח'יר
3. סלמאן ח'יר

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית ע"ס 52,580 ₪ שהגישה התובעת, א.פ. פורמייקה סנטר (1998) בע"מ (להלן: "התובעת") בגין חוב נטען שחבה כלפיה הנתבעת 1, משטחי פקיעין בע"מ (להלן: "הנתבעת" או "החברה") שמקורו בסחורה שסיפקה לה התובעת ושלא שולמה תמורתה.

 

במסגרת התביעה נתבקש סעד של הרמת מסך ההתאגדות והטלת אחריות אישית על מנהליה ובעלי מניותיה של הנתבעת, הנתבעים 2-3, ה"ה עלי ח'יר וסלמאן ח'יר, שיקראו להלן – "הנתבעים 2-3" או בשמותיהם הפרטיים "עלי" ו- "סלמאן", בהתאמה, וזאת מכוח סעיפים 6 ו- 54 לחוק החברות, התשנ"ט-1999.

 

ומכאן לכתב התביעה, ביתר פירוט.

 

לטענת התובעת, אשר עיסוקה בייצור, ייבוא ושיווק מוצרי פורמייקה, לבידים ומוצרי עץ, בין הצדדים שררו יחסי מסחר החל מחודש מאי 2009 ולמשך תקופה ארוכה, במהלכה הזמינו הנתבעים 2-3 מאת התובעת, דרך הסוכן שלה, סחורה ושילמו תמורתה בתנאי אשראי שוטף עד 120.

 

נטען כי התובעת סיפקה סחורה לנתבעים 2-3, כמפורט בחשבוניות שנשלחו לאחרונים ואלה או מי מטעמם חתמו עליהן ולפיהן התחייבו לשלם את התמורה בעבור הסחורה שהוזמנה וסופקה כאמור.

 

לטענת התובעת, החל מחודש יולי 2009 או בסמוך לכך, החלו הנתבעים לצבור חוב אצל התובעת עקב אי תשלום התמורה בגין הסחורות שנמכרו להם בהתאם להזמנתם.

 

משלא עלה בידי התובעת להביא את הנתבעים לתשלום החוב האמור, מסרו הנתבעים 2 ו-3 לתובעת בחודש מרץ 2010 6 שיקים מעותדים משני חשבונות בנק (לאומי וטפחות), שמועד פירעון השיק הראשון היה 20.2.10 והאחרון ביום 20.5.10. ברם, ביום 22.2.10 חזר שיק הראשון המשוך מחשבון בנק מזרחי טפחות מחמת "חשבון מוגבל" ועוד שני שיקים מהתאריכים 20.04.10 ו- 20.05.10 משוכים מאותו בנק מחמת "חשבון מוגבל". גם השיקים הנוספים שנמשכו מבנק לאומי חזרו אף הם מחמת "אין כיסוי מספיק".

 

התובעת טוענת, כי אף שהנתבעים 2-3 ידעו היטב על מצבה הכלכלי של הנתבעת, הם מסרו ביודעין ובמתכוון לתובעת שיקים שידעו מראש שהם יחוללו. במעשיהם כאמור, פעלו הנתבעים 2-3 בחוסר תום לב, מתוך כוונה להונות את התובעת וליצור מצג שווא בדבר יכולת הפירעון של הנתבעת, והכל במטרה להתחמק מלשלם לתובעת את התמורה המגיעה לה בגין הסחורה שהוזמנה על ידם.

 

כל פניותיה של התובעת אל הנתבעים לסילוק חובם, לא נענו. מכאן התביעה שבפניי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ