ת"א 16737-02-13 עיסא רשק נ' עלי ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

1. המשיב (להלן: "התובע") הגיש כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים") תביעה למתן צו מניעה האוסר על הנתבעים להיכנס או לעשות שימוש בחלקת האדמה הידועה כחלקה מס' 312 בגוש 30614 באדמות בית חנינה (להלן: "המקרקעין"). בכתב התביעה נטען, כי התובע מחזיק במקרקעין לפי חוזה שכירות מוגנת מאת הבעלים, מר עלי עלי, וכי שילם לבעלים דמי שכירות בסכום של 8,500 דולר לתקופה של 5 שנים. בשלב מסוים הגיעו הנתבעים, וטענו כי הם מבקשים להחזיק בנכס.

2. ביום 8.10.13 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן על יסוד אישורי מסירה ותצהירו של התובע כי מסר את כתב התביעה לידי הנתבעים ביום 26.2.13 וכי הנתבעים סירבו לחתום על אישורי המסירה.

3. המבקש 2 טוען כי הוא ואחיו – המבקש 3 - הינם הבעלים של חלקה מס' 312 בגוש 30614 והבית הבנוי עליה.

4. לטענת המבקש 2, הוא מתגורר יחד עם אחיו באופן קבוע בארה"ב ומעולם לא קיבל את כתב התביעה ולא ידע על ההליכים המתנהלים נגדו. לטענתו, התובע זייף את אישורי המסירה ואף מסר תצהיר שקרי כי המציא את כתב התביעה לנתבעים. לפיכך, נטען כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

5. לטענת המבקש 2, נודע לו על ההליכים ביום 3.9.14, לאחר שאתמול הגיעו אנשים חמושים אשר התחזו כשוטרים וטענו כי יש להם פסק דין המורה על פינוי מי שנמצא בבית, לרבות השוכר מטעמו המתגורר בבית. מתחזים הוציאו את השוכר מן הבית ולא הרשו לו לקחת את חפציו האישיים.

6. לאחר שהבין המבקש 2 כי מדובר ב"תרגיל", פנה למשטרה ודרש מהם לפנות את הפולשים, שכן הוא הבעלים החוקי של הבית ואין זכות להוציאו או את השוכר מטעמו מביתו, בו הוא מחזיק עשרות שנים. אז הגיע התובע והציג בפני השוטרים את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 8.10.13. לפיכך, הורתה המשטרה למבקש לפנות לבית המשפט בבקשה לביטולו של פסק הדין ובינתים הורתה לצדדים שלא להיכנס לביית. ואולם, לאחר השוטרים הלכו פלש שוב התובע לבית.

7. עוד טוען המבקש 2, כי בהתאם לנסח רישום המקרקעין, הרי הוא ואחיו רשומים כבעלים של המקרקעין מכוח צו חרושה שניתן על ידי בית הדין השרעי.

8. המשיב מתנגד לבקשה. המשיב טוען, כי המבקשים לא המציאו את כתובתם הרשומה במשרד הפנים ולא ציינו זאת בתצהיריהם, וכי כתב התביעה הומצא להם כדין.