אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 16585-12-14 רייכמן נ' אולנסקי ואח'

ת"א 16585-12-14 רייכמן נ' אולנסקי ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
16585-12-14
05/07/2015
בפני השופטת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשים:
1. אור אולנסקי
2. יואל אולנסקי
3. או.אר.טים בע"מ

משיב:
דוד רייכמן
החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "המבקשים") לחייב את התובע (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיהם בסך שלא יפחת מ- 80,000 ₪, לפי הסמכות הקבועה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "תקנה 519"). המשיב הגיש כנגד המבקשים תביעה לעניין קיפוח המיעוט בהיותו בעל מניות המיעוט במבקשת 3 (להלן: "החברה").

תמצית טענות המבקשים בבקשה

  1. המשיב נמצא במצב כלכלי קשה וניתן ללמוד זאת מהתנהלותו בתיק, באשר המשיב ביקש להימנע מתשלום אגרה בגובה כמה אלפי ₪ ולכן הגיש את תביעתו כתביעה לסעד הצהרתי, אולם בהחלטה מיום 12.4.15 בית המשפט קבע כי עליו להשלים את האגרה וחייבו בהוצאות בסך של 2,500 ₪. בנוסף המשיב לא שילם את ההוצאות שנפסקו לחובתו בסך 2,500 ₪ במסגרת החלטה מיום 12.4.15 והמבקשים נאלצו לפתוח תיק הוצל"פ לגביית ההוצאות הפסוקות. ובסופו של דבר סכום ההוצאות שולם על ידי ב"כ המשיב, ולכן סבורים המבקשים כי הוא חסר יכולת לשלם גם הוצאות אלה.

  2. המבקשים טענו, כי המשיב חדל לעבוד ואינו מקבל שכר ולכן לא ברור להם מהיכן ישלם את הוצאותיהם וכן שלשל לכיסו את מלוא כספי המכר של רכב ששייך לחברה בלא להעבירו לידיה וכן עשה שימוש בכרטיס אשראי של החברה לצרכיו הפרטיים, והדבר מעיד על מצבו הכלכלי הרעוע.

  3. עוד נטען כי המשיב לא ציין את כתובתו בכתב התביעה כנדרש בתקנות.

  4. עוד הם טוענים כי סיכויי התביעה נמוכים, באשר זכויותיו מעולם לא קופחו, כי הוא קיבל דיבידנדים שנתיים ומעולם לא הוסתר ממנו דבר.

     

    תמצית טענות המשיב בתגובה

  5. לטענת המשיב תביעתו היא בגין קיפוח זכויותיו כמיעוט בחברה, וכבעל 45% ממניות החברה, כבר היום הוא מממן באמצעות קופת החברה את ההגנה המשפטית של המבקשים, כפי חלקו בחברה. המשיב צירף תדפיס כרטסת של החברה נספח "1".

  6. עוד טוען המשיב כי המחאה בגין ההוצאות נמסרה למשרד ב"כ המבקשים עוד ביום 20.5.15 והוא מצרף אישור דואר ישראל, ולכן לטענתו לא היה מקום לפתיחת הליך הוצל"פ, בוודאי כאשר עמד לחובת המבקשים סך של 1,500 ₪ הוצאות שנפסקו כנגדם בהליך ביניים אחר. אשר לתשלום באמצעות המחאה של ב"כ, לטענתו, זו פרקטיקה מקובלת אשר אינה מעידה על חוסר יכולת של המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ