- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 16351-06-11 אבו חלף ואח' נ' אסעיד ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
16351-06-11
22.9.2014 |
|
בפני השופטת: גילה כנפי-שטייניץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. סנא שעבאן מחמד אבו ח'לף 2. הנה עבד אלסמיע מחמד פראח עו"ד אריה נח |
נתבעות: 1. בהא אלדין סלים ח'אלד אסעיד 2. תהאריד יאסין – מחיקה (15.6.14) 3. מוטייה יאסין – מחיקה (15.6.14) 4. אמיליה עווד' (יאסין) 5. מחמד יאסין – מחיקה (15.6.14) 6. עאסי יאסין – מחיקה (15.6.14) 7. מייסר נג'ם 8. עיישה אל שייח 9. עזיזה אלגזאונה 10. נעמה עותמאן 11. אפוטרופוס לנכסי נפקדים 12. רשם המקרקעין עו"ד אשרף סיף עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) |
| פסק דין | |
1.בהמשך לדיון שנתקיים ביום 11.9.14, הודיע ב"כ התובעים לבית המשפט כי התובעים מבקשים ליתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבע 1, וכי הם מסכימים למחיקת התביעה בהתייחס ליתר הנתבעים.
הנתבעים 7-10 מבקשים לחייב את התובעים בהוצאות ההליך.
2.לאחר ששקלתי את טענות הנתבעים 7-10, לא ראיתי לחייב את התובעים בהוצאות. בפסק דין חלקי שניתן ביום 15.6.14 נמחקה התביעה נגד חלק מן הנתבעים, המתגוררים מחוץ לתחום השיפוט, זאת בשל אי הצלחת התובעים להמציא להם את כתב התביעה גם בחלוף למעלה משלוש שנים ממועד הגשתה. נוכח מחיקת התביעה נגד נתבעים אלה, המהווים חוליות חיוניות בשרשרת העברת הזכויות במקרקעין הנטענת בכתב התביעה, הסכימו התובעים למחיקת התביעה נגד יתר הנתבעים, למעט הנתבע 1, ממנו רכשו התובעים, על פי הנטען, את הזכויות במקרקעין. בנסיבות מיוחדות אלה, ומשלא באה התובענה לכלל בירור ממצה בשל קשיים בהמצאתה כמפורט לעיל, איני רואה לפסוק הוצאות לנתבעים.
3.באשר לנתבע 1, התביעה הומצאה לו והוא לא התגונן (בהחלטת הרשם מיום 20.9.11 שניתנה בבקשת התובעים למתן פסק דין בהעדר, נקבע כי הנתבע 1 לא יהיה רשאי להגיש כתב הגנה). לפיכך, ניתן בעניינו פסק דין הצהרתי הקובע כי התובעים רכשו מן הנתבע 1 חלק מן הזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 107 בגוש 30611 בשטח 547 מ"ר. פסק דין זה ניתן ביחסים שבין התובעים לנתבע 1 בלבד. משלא הוכחה שרשרת העברת הזכויות מן הבעלים הרשומים ועד לנתבע 1, כנטען בכתב התביעה, אין התובעים זכאים להירשם במרשם המקרקעין כבעלי הזכויות במקרקעין ואין הם זכאים ליתן ביטוי אחר במרשם לזכויותיהם הנטענות.
יתרת התביעה, כאמור, נמחקת, ללא צו להוצאות.
המזכירות תעביר פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"ז אלול תשע"ד, 22 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|