ת"א 1595-03-14 מרמוס ואח' נ' צי פאר(המנוח) ואח'

1. התיק הועבר לטיפולי ביום 20.10.14. בתיק בקשה פתוחה לאיחוד התביעה ביחד עם תיק 60608-05-13 המתנהל בפני כב' השופט ג'יוסי.

2. עובדות הרקע

2.1 בתיק שבפני הגישו התובעים תביעה, כאשר הם טוענים כי זכויות שרכוש בחנות מנתבעים 1,4, (להלן "החנות") נרשמו בנסח המקרקעין בטעות תחת חלקה אחרת. במקום לרשום את זכויותיהם בחנות בגוש 18016 חלקה 137 תת חלקה 10, נרשמו הזכויות בגוש 18016 חלקה 134 תת חלקה 17.. (לא צורף נסח הטאבו של חלקה 134 תת חלקה 17).

בחלקה 137, מדובר בבית משותף, ותת חלקה 10 רשומה עדין על שם חברת השתתפויות בנכסים בישראל בע"מ, אחת מחוליות המכירה.

2.2 במאמר מוסגר יאמר כי לתובעים חנות נוספת, המצויה בתת חלקה 9 וצמודה לחנות מושא הדיון, אבל איננה חלק מהמחלוקת.

2.3 כפי שנכתב בכתב התביעה, החנות בחלקה 134 תת חלקה 17 איננה חנותם, והיא מוחזקת על ידי מר סוהיל קסיס. מר קסיס, הגיש תביעה כבר בחודש מאי 2013, ת.א 60609-05-13, (להלן "התיק השני") על מנת שבית המפשט יצהיר כי הזכויות בחלקה 134 תת חלקה 17 הן זכויותיו. תיק זה מתנהל בפני כב' השופט ג'יוסי.

2.4 מכתב ההגנה של הנתבעים 2,3 בתיק השני, שהם התובעים כאן, עולה כי לטענתם רכוש את החנות בחלקה 134 חלקה 17 בתמורה ובתום לב., טענות שאינן עולות בקנה אחד עם התביעה שבפני.

3. אם אכן התובעים בתיק שבפני, נאמנים לכתוב בכתב התביעה, הרי שהם מודעים לכך שרישום הזכויות על שמם בחלקה 134 תת חלקה 17 נעשה בטעות. לכן עליהם לכאורה להסיר התנגדותם מהסעד המבוקש בתיק השני, שכן לא יתכן להביא בפני בית המשפט עמדה סותרת באותו ענין עצמו. לכן, בכפוף לבדיקת מסמכי המכר של מר סוהיל קסיס, ולקבלת עמדת יורשי המנוח צי פאר שמואל שמכר לו את החנות, התיק השני יכול להסגר.

4. בתיק שבפני דרוש מספר רב של פעולות על מנת להביא לידי רישום החנות על שם התובעים, כפי שהתובעים עצמם מציינים בכתב התביעה. מאחר והצורך באיתור יורשי המנוח צי פאר שמואל ומר צי פאר זאב משותף לשני התיקים, אין מניעה שהתיקים יאוחדו.

5. מאחר ומשקלו של התיק שבפני כבד יותר, אין לי מניעה שהתיקים יאוחדו בפני, בכפוף להסכמת כב' השופט ג'יוסי.

6. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו ותעביר העתק ההחלטה לכב' השופט ג'יוסי.

7. אלי למעקב ליום 27.10.14.