ת"א 15922-06-11 חוסיין דיאב נ' משמר חברה לשמירה בטחון ושרותים בעמ ואח'

1.בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה וצירוף חוות דעת רפואיות נוספות.

המשיבות מתנגדות לבקשה.

2.דין הבקשה להידחות.

3.אני מקבל את טענת המשיבות, לפיה, כתב התביעה הנוכחי בתיק, מגולל מצג עובדתי המתייחס לשני אירועים תאונתיים ספציפיים. ביחס לאירוע השני מיום 28/06/06, נשוא בקשה זו, צורפה אף חוות דעת רפואית, אשר בקביעותיה ומסקנותיה תומכת בנטען בכתב התביעה, לפיו מדובר באירוע תאונתי.

הטענה החלופית בכתב התביעה, לפיה מדובר בפגיעה כתוצאה ממיקרו טראומה (בעקבות תנאי עבודתו של התובע לאורך השנים) ולא באירוע תאונתי, נטענה בקצרה בעלמא וללא ביסוס עובדתי ומשפטי, ובכל מקרה מדובר בטענות עובדתיות חלופיות, אשר התובע מנוע להעלותן בכתב התביעה.

4.בבקשה לתיקון כתב התביעה וחוות הדעת שצורפה לה ונכתבה על ידי אותו מומחה רפואי (בצירוף חוות דעת רפואית נוספת אשר ניתנה על ידי מומחה שמונה על ידי בית הדין האזורי לעבודה), שונה הרקע העובדתי והטיעון הרפואי והמשפטי, כך שבמקום הטענות בדבר אירוע תאונתי אשר גרם לנזק הגוף הנטען לתובע, נטען עתה כי מדובר בפגיעה כתוצאה ממיקרו טראומה.

המסקנה המתבקשת היא, כי מדובר בבקשה לתיקון כתב התביעה על דרך של הוספת עילת תביעה חדשה.

5.בשים לב למועד הגשת הבקשה ומועד קרות הנזק נשוא התביעה, הרי שמדובר בעילה שהתיישנה.

על פי ההלכה הנוהגת, בית המשפט לא יתיר לתובע לתקן את כתב תביעתו על דרך הוספת עילת תביעה חדשה (בין במקום העילה המקורית ובין בנוסף אליה), שעה שבעת הגשתה של הבקשה התיישנה עילה זו (ראה למשל ע"א 728/79 קירור אגורה שיתופית חקלאית בע"מ נ' זייד, פ"ד לד (4), 126; רע"א 11137/05 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' מגן דוד אדום לישראל, אשר אוזכרו בתגובות המשיבות).

6.השורה התחתונה אפוא היא, שאני דוחה את הבקשה.