אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 15688-05-10 דראושה ואח' נ' מנסור ואח'

ת"א 15688-05-10 דראושה ואח' נ' מנסור ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
15688-05-10
11/02/2015
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
תובע:
סובחי דראושה
נתבעצדדים שלישיים:
עאוני מנסור נגד1. סעאדה בסול2. אילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה

לפניי בקשה מטעם צד שלישי 1 (להלן – המבקש) להורות על ביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר התייצבות ביום 02.03.14 וכן בקשה להארכת מועד להגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו.

רקע:

1.עסקינן בתביעה כספית שהגיש התובע כנגד הנתבע, עו"ד במקצועו, בגין עסקה בה רכש התובע חלקים במקרקעין אשר היו רשומים על שם המבקש, על-אף שאלה נמכרו לאחרים שנים לפני כן. קדם לתביעה הליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.א 1164/02), באשר לזכויות באותם מקרקעין. בית המשפט המחוזי קבע כי הנתבע ידע בעת המכירה לתובע, כי המקרקעין נרכשו על-ידי אחרים (התובעים באותו הליך) על-אף שלא נרשמו על שמם. משכך נקבע כי הזכויות במקרקעין הינן של אותם רוכשים ולא של התובע (ושל אחרים). לאחר מכן הוגשה התביעה דנן, במסגרתה תבע התובע השבת תמורת המקרקעין ששילם לנתבע, וכן פיצויים בגין נזקים נוספים. הנתבע הגיש הודעת צד ג' נגד המבקש, בה תבע שיפוי בגין כל סכום שיחוייב בו.

2.בדיון ההוכחות שנקבע ליום 02.07.14 הודיעו התובע והנתבע כי הגיעו להסדר פשרה. להסדר ניתן תוקף של פסק-דין. המבקש לא התייצב לדיון. באותו מעמד ביקש הנתבע כי יינתן פס"ד כנגד המבקש בהיעדר התייצבות, לשיפויו בגין כל סכום אותו ישלם לפי פסק הדין לתובע, ובקשתו התקבלה.

3.בבקשה לביטול פסה"ד טוען המבקש כי ב"כ דאז הודיע לו כי הדיון יתקיים ביום 02.09.14 ולא ביום 02.07.14. המבקש צירף תצהיר של ב"כ דאז הטוען כי הוא לא זוכר על איזה מן התאריכים 02.07.14 או 02.09.14 הוא הודיע למבקש. באשר לסיכויי ההגנה טוען המבקש כי אלה טובים שכן לתובע עצמו אין טענה נגדו ואין הוכחה כי הנתבע העביר לידו סכומים כלשהם שקיבל מהתובע.

4.הנתבע טוען כי יש לדחות את הבקשה. לטענתו, הטענה בדבר טעות במסירת מועד הדיון ע"י ב"כ של המבקש הינה מפוקפקת ולא נתמכת באמור בתצהיר שצורף מטעם עוה"ד. אשר לטענת ההגנה שטען המבקש, צירף הנתבע חלק מפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי בו הודה הנתבע כי קיבל מהמשיב הכספים ששולמו על-יד התובע. בנוסף טוען הנתבע כי גם אם תתקבל בקשתו לביטול פסק הדין בהעדר התייצבות, אין בכך כדי לסייע לו משלא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

5.התובע הגיש אף הוא תגובה לבקשה במסגרתה טען כי אין לבטל את פסק הדין כולו המתייחס להסכם הפשרה בינו לבין הנתבע אלא לחלק המתייחס למבקש בלבד.

דיון והכרעה

6.עניינה של הבקשה דנן במערכת היחסים בין המבקש לנתבע בהודעה לצד ג', במסגרתה ניתן פסה"ד בהיעדר התייצבות. הסדר הפשרה בין התובע לנתבע איננו קשור לכך, ואישור ההסדר עומד כשלעצמו ובתוקפו במערכת היחסים שבין שני אלה (ראו: רע"א 7711/08 Bank Rozwoja Ekspotu S.A נ' ארט בי, חברה בערבות מוגבלת ואח' (פורסם במאגרים) ( 2009); המ' 2822/86 (מחוזי – חיפה) רשות הנמלים בישראל נ' הרקוליס את סנפיר, קבלנים לשירותים ועבודות ימיות בע"מ (פורסם במאגרים) (1986)).

7.לפיכך, האמור להלן הוא רק ביחס לפסה"ד שקיבל את ההודעה נגד צד ג' בהיעדר התייצבות מטעם האחרון. אותו חלק בפס"הד המאשר את הפשרה בין התובע לנתבע עומד בעינו.

8.ולגופם של דברים; סבורני כי יש מקום להורות על ביטול פסה"ד המקבל את ההודעה לצד ג' בהיעדר התייצבות, במסגרת שיקול דעת בית המשפט. הטענה של המבקש בדבר טעות בא-כוחו דאז במסירת מועד הדיון, אכן מעוררת קושי, בין היתר בשים לב לעובדה כי נמסרה מבעוד מועד הודעה מבא-כוחו, אשר ביקש להשתחרר מהייצוג בסמוך לדיון, כי המבקש יודע על מועד הדיון. עם זאת, אף בהנחה כי המבקש ידע על הדיון, אינני סבורה כי מדובר בזלזול בהליכים המשפטיים בעוצמה המצדיקה, כשלעצמה, את דחיית הבקשה, אלא יש לבחון את מכלול נסיבות העניין. השיקול הדומיננטי לעניין זה הוא האם עומדת לנתבע טענת הגנה אפשרית, כאשר אין צורך להוכיח בשלב זה סיכויי הגנה גבוהים. בענייננו, מיקד המבקש את טענותיו בבקשה בכך שהתובע בהליך לא טען שהוא (המבקש) קיבל לידיו את תמורת המקרקעין, ואילו הנתבע הראה בתגובתו כי המבקש העיד בבית המשפט המחוזי כי קיבל כספים. עם זאת, המבקש איננו מיוצג, ודומני שיש לשקול טענותיו בגמישות מסויימת. הגם שעל פי הפרוטוקול שהוצג, מודה המבקש כי קיבל תמורה בגין מכירת חלק מהמקרקעין לתובע, עדיין לא נובע מכך כי הסכום האמור עולה כדי סכום הפשרה, בו חוייב הנתבע במסגרת קבלת ההודעה לצד ג'. כמו-כן, מתוך כתבי הטענות בהודעה לצד ג' עולה כי טענת הנתבע (המודיע) נגד המבקש היא כי היה על האחרון לגלות לו שחלקים מהמקרקעין שנמכרו לתובע נמכרו בעבר לאחרים, וקיימת מחלוקת בין השניים בדבר והאחריות לאשר אירע בהקשר זה מול התובע, כאשר קביעת בית המשפט המחוזי היא כי גם הנתבע ידע אודות טענת הרוכשים הקודמים בדבר זכויותיהן במקרקעין הנ"ל. לאור האמור לעיל, אין לומר בשלב ובהיעדר בירור לגוף העניין, כי סיכוייו של המבקש להתגונן בהודעה נגדו קלושים.

9.יצויין כי המבקש גם לא הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו בטרם דיון ההוכחות (אליו לא התייצב). עם זאת, אין בכך לסתום כליל את הגולל על יכולתו להתגונן, ככל שיגיש בקשה מתאימה בהמשך בעניין זה.

10.אשר על כן אני מקבלת את הבקשה, ומורה על ביטול פסה"ד שקיבל את ההודעה לצד ג' שהוגשה נגד המבקש, בהיעדר התייצבות. בירור ההודעה לצד ג' ימשך בנפרד מהתביעה העיקרית שהסתיימה בעת אישור הסכם הפשרה.

11.בשים לב להתנהלות הדיונית שתוארה לעיל, ובכלל זה מחדל המבקש מלהגיש תצהירי עדות ראשית, אני מחייבת את המבקש בהוצאות הנתבע בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין עד מועד התשלום בפועל.

12.אני קובעת דיון תזכורת בנוכחות הנתבע וצד ג' ליום 12.4.15 בשעה 8:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ