ת"א 15059-01-15 וינוקורוב נ' חיים חייק

הוראות סימן ג' בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, נועדו לאפשר לבעל דין לחשוף את כל הראיות הרלבנטיות לעניין הנדון שבידי או בשליטת יריבו, בשלב מקדמי ובטרם יחל שלב ההוכחות, כדי שיוכל להיערך להתמודדות מול טענות יריבו והראיות שנועדו לבססן. על כן, קיימת חשיבות לסנקציה הקבועה בתקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, לפיה בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנות 112 ו – 114 לתקנות סדר הדין האזרחי ו/או לפי החלטת בית משפט כבענייננו, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותו תובענה.

נספחים ה – י לתצהיר העדות הראשית של המשיבה לא צורפו לכתבי הטענות הקודמים שהגישה המשיבה ואף לא גולו בתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיבה. יחד עם זאת, ובהתחשב בכך שעניינו של הסכסוך כאן, בהפרת זכויות יוצרים נטענות של המבקשת (התובעת) בתמונות דגמי שמלות כלה שעיצבה ו/או הפרת זכויותיה בעיצובי שמלות כלה, נראה כי נספחים ה – ז שצורפו לתצהיר עדות ראשית של המשיבה, נדרשים לבירור המחלוקות בתביעה כאן.

יוער, כי נספח ח' לתצהיר עדות ראשית של המשיבה צורף כנספח 42 לתצהיר המבקשת ואילו נספחים ט' ו – י' לתצהיר עדות ראשית של המשיבה, אינם דרושים לבירור המחלוקות בתביעה כאן, וככל שהמבקשת עומדת על כך איני רואה מניעה להוציאם מתיק בית המשפט, וכזאת ייעשה אם המבקשת תעמוד על כך בדיון הקרוב.

אכן, בדיון מיום 10.9.2015 נקבע כי לא ניתן יהיה להשתמש במסמך שלא הוצג במסגרת הליכי הגילוי והעיון, אולם נראה כי בנסיבות העניין כאמור לעיל ובהתחשב בכך שנספחים ה – ז האמורים, נועדו לתמוך בטענות המשיבה לפיה אין למבקשת זכויות בשמלות ובתמונות נשוא תביעתה, טענות אשר נטענו בכתב ההגנה ובבקשת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן בהעדרה, ובהתחשב בכך שבעת מתן ההחלטה מיום 10.9.2015 לא הייתה המשיבה מיוצגת ובעת מתן החלטה זו טרם החל שלב ההוכחות, אני סבור שמתקיימים "טעמים מיוחדים" להותיר את נספחים ה – ז לתצהיר עדות ראשית של המשיבה בתיק בית המשפט, ובהתאם להוראות תקנה 149 לתקנות סדר הדין האזרחי, יש להורות כך.

הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

החלטה זו באה במקום החלטה בפתקית מיום 3.1.2016 אשר נקטעה בשלב ההצגה בנט המשפט.