אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 14015-04-13 יהב נ' עראמי ואח'

ת"א 14015-04-13 יהב נ' עראמי ואח'

תאריך פרסום : 01/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
14015-04-13
28/10/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובעת:
נאוה יהב
עו"ד דוד מילר
הנתבעים:
1. אילן עראמי
2. יאיר מאוגמי
3. רונן הלל4. אפריים יוסף (נמחק)
4. רצון פרץ

עו"ד אביב טסה
פסק דין
 

1.האם חברה בקבוצת רכישה, אשר נמנעה לשלם את חלקה בעלויות הנדרשות, ובשל כך התעכבה במשך שנים מסירת הדירה לידיה, זכאית לקבל מחברים אחרים בקבוצה פיצוי בגין האיחור בקבלת החזקה בדירה? האם היא זכאית לפיצוי בגין ליקויי בניה, מהחברים שעסקו בפיקוח על עבודת הקבלן? אלו השאלות העומדות לדיון בהליך זה.

2.העובדות בקליפת אגוז הן אלה: התובעת הינה אחת מתוך חברי קבוצת רכישה, שהתארגנה לקנייה ובנייה של בית מגורים. בשל טענות שהיו לתובעת בקשר לחישוב התשלומים בהם היא מחויבת, הפסיקה לבצע את התשלומים לקופת הקבוצה, ועל כן לא קיבלה את הדירה לחזקתה בסיום הבניה.

תביעה של חברי הקבוצה שמימנו את חלקה של התובעת בעלות הנדרשת התקבלה, והתובעת שילמה את הסכום הנדרש ממנה, באיחור ממשי, רק לאחר סיום ההליכים המשפטיים בערכאת הערעור. בשלב זה סירבה התובעת לקבל את החזקה בדירה, שלטענתה, בנייתה לא הסתיימה ואיננה ראויה למגורים.

בסופו של דבר, הסכימה התובעת לקבל את החזקה בדירה כשבעה חודשים לאחר מתן פסק הדין בערעור, והיא הגישה את התביעה הן בגין אותם ליקויים, והן בעתירה לפסוק לטובתה פיצויים בגין שווי השימוש בדירה שנמנע ממנה, עד להשלמת התשלום על ידה.

הרקע

3.קבוצת רכישה התארגנה לצורך קנייה ובנייה של בית מגורים שבו עשר דירות. התובעת והנתבעים 1-3 ביחד עם אנשים נוספים אחרים היוו חלק מאותה קבוצת רכישה והם חתמו על הסכם שיתוף ביום 30.9.04.

בהמשך ישיר לכך (ככל הנראה באותו יום), חתמו חברי קבוצת הרכישה עם הנתבע 4 (להלן: הקבלן) על הסכם לביצוע עבודות בנייה בו מתחייב הקבלן לבנות את הבניין על פי היתר הבנייה והמפרט הטכני אשר צורפו להסכם, ועל פי לוח הזמנים שנקבע ביניהם וכנגד, התחייבו חברי קבוצת הרכישה לשלם עבור עבודת הבניה כפי שפורט בסעיף 5 להסכם.

4.לטענת התובעת, היא היתה זכאית לדירה על פי הסכם השיתוף, ששטחה זהה לשטח דירות חברי הקבוצה האחרים, ומנגד, נדרשה לשלם חלק יחסי מעלות עבודת הבנייה התואם את השטח היחסי של דירתה. התובעת טענה, כי במהלך ביצוע עבודות הבנייה, התברר לה, כי ישנן בבניין דירות, הגדולות משטח דירתה, ועל כן, היא נדרשת לשלם מעבר לחלקה היחסי בעלויות הבנייה. לאחר גילוי זה, כך טוענת התובעת, דרשה לערוך חשבון מסודר ומעודכן, כדי לברר מהו הסכום שבו עליה לשאת מתוך כלל עלות הבנייה, אך הצעתה (או יותר נכון דרישתה) לא התקבלה על דעת השותפים האחרים לבנייה. כפועל יוצא, הופסקו התשלומים של התובעת לקופת קבוצת הרכישה. התובעת קיבלה מכתב התראה שכותרתו "פיגור בתשלומים", מיום 22.11.05, על פיו טרם שולמו תשלומים 8 – 10 שהיה עליה לשלם ביום 02.08.05, אך בשל עמדתה, עמדה על סירובה לשלם תשלומים אלה.

5.ביום 04.05.2006, נשלח לתובעת מכתב בשם "נציגי הבניה" המודיע לה כי המפתח הוחלף מאחר שגורמים לא מורשים נכנסו לדירה, "על מנת לשמור על הדירה בשלמותה".

בהמשך אותו מכתב נרשם כך: "כמו כן הרני להזכירך שהינך עדיין לא בעלת הנכס בגין חוב מצטבר. האחריות על הדירה הינה של נציגי הבניה בלבד." [ההדגשה במקור – ר.ה.].

6.ביום 6.6.06 הגישו הנתבעים 1-3 ביחד עם ה"ה עידן ויחיאל הלל, תביעה משפטית כנגד התובעת בבית משפט השלום בפתח תקווה (להלן: ההליך הראשון) בה נדרשה לשלם את יתרת חלקה בעלויות הבנייה בסך של 234,042 ₪, וכן נתבקש בית המשפט להצהיר, כי התובעת הפרה את הסכם השיתוף, ועל כן ההסכם עמה מבוטל והקבוצה רשאית למכור את זכויותיה לאחר. על פי הנטען בכתב התביעה בהליך הראשון, סך התחייבויות התובעת לשלם עבור חלקה בפרוייקט הרכישה עמד על 88,000$, וחובה נכון למועד הגשת אותה תביעה היה בסכום של 40,667$, קרי, קרוב למחצית העלות הכוללת.

7.ביום 18.2.07 התקיים קדם משפט בהליך הראשון, ובהסכמת הצדדים, ניתן פסק דין חלקי המחייב את התובעת לשלם סכום של 108,397 ₪, כאשר נקבע שסכום זה יופקד לקופת בית המשפט וישוחרר רק בסיום ההליכים המשפטיים.

סכום פסק הדין החלקי הופקד לקופת בית המשפט, ולא הועבר לתובעים באותו הליך, בשל טענת התובעת כי תשלומים אלו מגיעים לא רק למי שתבעו אותה באותו הליך, אלא גם לאנשים נוספים. להשלמת התמונה בעניין זה אציין, כי התובעת הסכימה מיד בפתח ההליך להפקיד סכום זה בקופת בית המשפט, והצעתה להפקיד את הסכום בנאמנות עד לבירור טענותיה נזכרה גם במכתבה למר אריאל גרינשפן כבר ביום 11.06.06.

8.ביום 29.11.09 ניתן פסק דין, על פיו חויבה התובעת במלוא סכום התביעה, ולאחר ערעור, הוחזר העניין לבית המשפט, לדון בסעד של ביטול ההסכם ובשאלת הריבית על סכום החיוב. ביום 30.8.10, ניתן פסק דין סופי בהליך הראשון, תוך שנקבע, כי אין מקום להורות על ביטול ההסכם שבין התובעת לחברי הקבוצה האחרים. כמו כן נקבע בפסק הדין הסופי של בית משפט השלום, שלסכום החיוב תתווסף ריבית לפי סעיף 4 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961.

ביום 7.3.11 ניתן פסק דין בערעור, בבית המשפט המחוזי, שקבע כי כלל החיוב הכספי שהוטל על התובעת דנן, יישא ריבית מיוחדת וגבוהה מזו שנקבעו על ידי הערכאה דלמטה, ואישר את דחיית העתירה לביטול הסכם השיתוף.

9.בתחילת חודש אפריל 2011, לאחר סיום ההליך הראשון על כל שלביו וההכרעות בערעורים ובקשות נלוות, שילמה התובעת את סכום הכסף בו חויבה. חרף ביצוע התשלום, סירבה התובעת לקבל לידיה את החזקה בדירה, בטענה כי הדירה אינה בנויה בשלמות ואינה ראויה למגורים.

10.בחודש נובמבר אותה שנה, לאחר שבקשת רשות ערעור אשר הוגשה לבית המשפט העליון נדחתה (בהחלטה מיום 11.10.11), ולאחר דיון נוסף בבית משפט השלום, הסכימה התובעת לקבל את מפתח הדירה, וכשנה וחצי לאחר מכן הגישה את תביעתה בהליך זה.

התביעה דנן הוגשה כנגד ארבעה מתוך חברי קבוצת הרכישה ונגד הקבלן שביצע את עבודות הבנייה. ניתנה החלטה לעיכוב ההליכים כנגד הקבלן, הנתבע 4, בשל הכרזתו כפשיטת רגל, וההליך המשיך להתנהל כנגד הנתבעים האחרים (להלן: הנתבעים), חברי קבוצת הרכישה.

תמצית טענות התובעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ