אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 13765-04-14

ת"א 13765-04-14

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אילת
13765-04-14
18/06/2015
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
מבקשת:
איריס רדנר מלכא
משיבים:
1. מיכל מישל זמרן
2. ליאור אוגינץ

החלטה בבקשה לפסילת שופט

ביום 20.5.2015 הגישה המבקשת בקשה לפסילת שופט.

בין הצדדים התקיים דיון קדם משפט ביום 4.1.2015 במסגרתו קבעתי כי בשלב זה התביעה נראית חסרת סיכויי ועל כן הוריתי למבקשת להפקיד פיקדון בסך 40,000 ₪ להבטחת הוצאותיהם של הצדדים.

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה (רע"א 5716-02-15), הבקשה התקבלה ביום 12.4.2015 וההחלטה בוטלה.

כעת טוענת המבקשת כי בשל האמור לעיל בית המשפט גיבש דעה מוקדמת אשר תשפיע על החלטותיו בתיק. לטענתה ההחלטה יצרה בליבה חשש למשוא פנים במשפט. עוד טוענת היא כי טרם הסתיימו ההליכים המקדמיים בתיק ועל כן ניתן לקבוע שמותב אחר ישמע את התביעה.

משיבה 1 סבורה כי מדובר בבקשת סרק אשר אינה מפרטת כל עילת פסילה המוכרת בדין. אשר לטענת המבקשת לפיה בית המשפט כבר קבע כי התביעה חסרת סיכוי, טענה המשיבה כי המבקשת בחרה להשמיט את העובדה כי בית המשפט סייג החלטתו כשקבע כי מדובר "בשלב זה" ונמנע מדחיית התובענה על הסף. תחושותיה הסובייקטיביות של המבקשת למשוא פנים אינן עילה לפסילה שופט היות והפסיקה דורשת להוכיח מבחינה אובייקטיבית כי מתקיים חשש ממשי למשוא פנים.

משיב 2 טען כי אינו רואה כל סיבה עניינית לבקשה. לגופו של עניין חזר על כל הטענות שהועלו מטעמו במסגרת כתב ההגנה והשאיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

סוגית פסילת שופט בתיק אזרחי מוסדרת בסעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. הוראת סעיף 77א קובעת כי המבחן לפסלות שופט מלישב בדין הינו קיומו של "חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

הלכה היא כי לא די בתחושתו של צד לדיון כדי להצדיק פסילת שופט ועל הטוען לה לשכנע את בית הדין כי קיים חשש ממשי למשוא פנים וכי דעתו של השופט "ננעלה" כך שלא יוכל לנהל את ההליך באופן אובייטיבי ולתת החלטה עניינית. המבחן לקיומו של אותו חשש הוא אובייטיבי (ע"א 4771/05 זוזיאשווילי נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 23.5.2005).

עוד נקבע כי חוסר שביעות רצונו של צד אחד מהחלטת ביניים שנתן בית המשפט אינו מהווה עילה לפסילתו וכי צד המעוניין להביע הסתייגות מהחלטת ביניים קודמת או שסבור כי מדובר בהחלטה שגויה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה ולא לנסות לערער עליה בדרך של בקשה לפסילת שופט (ע"א 2505/00 חברת קוביק בע"מ נ' מיקרוסופט קורפוריישן (לא פורסם)(.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ