ת"א
בית משפט השלום חדרה
|
13683-02-16
23/01/2018
|
בפני השופט:
יעקב גולדברג
|
| - נגד - |
התובעים:
1. עידו פרלמן
2. הדר פרלמן
עו"ד משה בן-ארוש
|
הנתבעות:
1. בוני אמפא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ מס' 570047738
2. הדר הצפון הנדסה ובניה (1995) בע"מ
עו"ד אבי שרף [בשם נתבעת 1]
עו"ד נדב קנימח [בשם נתבעת 2]
|
| פסק דין |
בישיבה מיום 15.11.2017 התקיימה ישיבת קדם משפט שבסיומה הסכימו הצדדים כי יינתן בתיק פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א, כסכום כולל, בגבולות מוסכמים ולאחר סיכומים קצרים.
לאחר שהוגשו הסיכומים הודיע ב"כ התובעים כי מרשיו מבקשים לחזור בהם מהסכמתם למתן פסק הדין בדרך זו. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים התרתי לתובעים לחזור בהם מהסכמתם (החלטה מיום 12.12.17), ובלבד שישאו בהוצאות הנתבעות כמפורט באותה החלטה. כפי שקבעתי באותה החלטה, ככל שהתובעים לא ישלמו את ההוצאות לנתבעות, תידחה בקשתם ויינתן פסק דין בהתאם להסדר הדיוני המוסכם.
ביום 10.1.2018 הודיע ב"כ התובעים כי מרשיו חזרו בהם מבקשתם לבטל את ההסדר הדיוני וכי הם מסכימים למתן פסק הדין על דרך הפשרה. הנתבעות לא הביעו התנגדות לחזור למסלול הדיוני המוסכם.
יצויין כי להודעת ב"כ התובעים צורף מסמך שהוא מכתב מטעם התובעים עצמם. צירוף מסמך זה לבקשה לאחר הגשת סיכומים הוא בבחינת נסיון להגניב לתיק ראיה נוספת ללא הסכמה ויש לדחותו.
פסק הדין יינתן אפוא בהתאם להסכמה הדיונית שאליה הגיעו הצדדים ביום 15.11.2017. החיוב בהוצאות שנכלל בהחלטתי מיום 12.12.2017 יבוטל, ואולם הוצאות הנתבעות בגין בקשת התובעים לחזור בהם מהסכמתם הדיונית תילקחנה בחשבון בפסק הדין כחלק מחישוב ההוצאות הכללי בתיק.
מאחר שהצדדים הסמיכוני ליתן הכרעה בתיק זה על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, כסכום כולל ובגבולות שנקבעו בין בעלי הדין, והכל בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שקראתי את כתבי הטענות של הצדדים, עיינתי בחוות הדעת מטעם הצדדים וביתר החומר שהוגש מטעמם, אני פוסק כדלקמן:
הנתבעות תשלמנה לתובעים סכום כולל של 47,000 ₪ (ארבעים ושבעה אלף ₪) תוך 30 ימים מיום מתן פסק-דין זה. לא ישולם סכום זה במועדו, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.
מובהר כי הנתבעות רשאיות להפחית מסכום זה כל סכום שנפסק במהלך ההליך כהוצאות לטובתן, למעט הוצאות שהושתו על התובעים בהחלטה מיום 12.12.2017 ואשר בוטלו.
מאחר שדרך ניהול ההליך אילצה את בית המשפט להידרש שוב ושוב לעניינים הקשורים בהתנהלות התובעים ולא חסכה מזמנו של בית המשפט לא ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה. ככל שהתובעים לא השלימו תשלום מלוא האגרה, חלה עליהם חובה לעשות כן.
המזכירות תעביר פסק-דין זה לצדדים ותסגור את התיק.