ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
1282-01-12
17/11/2014
|
בפני השופט:
דוד גדעוני
|
- נגד - |
התובע:
כוכב לוי
|
נתבעים (הנתבעים 2-4 – שולחי ההודעה לצדדים השלישיים), הצדדים השלישיים :
1. משה אברהם הירשמן 2. שלום ברוך רוסט 3. משה יעקב רוסט 4. חיים מנחם רוסט 5. דב בער מרגלית 6. אברהם חיים חשין - נמחק 7. אהרן הר זהב 8. הקדש ר' סלומון דוד בן עזר מנדל – ניתו פסק דין בפשרה 9. שלמה רובינשטיין
|
פסק דין |
בהסכמת הצדדים – אני מורה על מחיקת התביעה נגד הנתבעים 5 ו-7. בנסיבות העניין, בשים לב למספר הישיבות שהתקיימו, להיקף העבודה המצומצם יחסית שנדרש מנתבעים אלה, לכך שלא היו מיוצגים בהליך, כמו גם לאופן שבו הסתיימו ההליכים נגדם, לפי המלצת בית המשפט, יישא התובע בהוצאות נתבעים אלה בסך של 500 ₪ לכל נתבע.
-
-
לבקשת התובע – אני מורה על מחיקת התביעה נגד הנתבע 1. בשים לב לכך שהנתבע 1 לא התייצב לדיון היום, מבלי שטרח להגיש בקשה מתאימה די זמן מראש והסתפק ב"הודעה" שהוגשה בבוקר הדיון ושלא נתמכה באסמכתאות מתאימות – לא ראיתי לעשות צו להוצאות לטובתו. לפנים משורת הדין לא אחייב את הנתבע 1 בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל התנהלותו.
-
בהסכמת הנתבעים 2-4 (הם המודיעים) ובהסכמת הצדדים השלישיים – אני מורה על מחיקת ההודעה לצדדים השלישיים. בנסיבות העניין, בשים לב למספר הישיבות שהתקיימו, להיקף העבודה המצומצם יחסית שנדרש מהצדדים השלישיים, כמו גם לאופן שבו הסתיימו ההליכים נגדם, לפי המלצת בית המשפט, יישאו הנתבעים 2-4 בהוצאות הצדדים השלישיים ובשכר טרחת עורך דינם בסך כולל של 2,500 ₪.
-
בעקבות הסכמות הצדדים נותרה על הפרק התביעה העיקרית ככל שהיא מופנית נגד הנתבעים 2-4. כמו כן, התובע הודיע כי בנסיבות העניין עומד הוא אך על ראש הנזק של עוגמת הנפש ואינו עומד על יתר ראשי הנזק שנכללו לכתחילה בתביעה. התובע והנתבעים 2-4 הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתביעה, במתכונתה כפי שנותרה, על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים, על יסוד כלל החומרים שבתיק בית המשפט ולאחר שמיעת דברי התובע ודברי הנתבע 2 בקצרה. הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לפסוק לפי שיקול דעתו, לרבות משיקולי פשרה וצדק וכי הסיכוי לדיון בערעור בנסיבות אלה הוא קלוש.
-
נתתי דעתי למכלול נסיבות העניין. בחנתי את כלל המסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט. בכלל זה עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם. עיינתי בתצהירי העדויות על צרופותיהם. צפיתי בסרטים שהוגשו לתיק בית המשפט. עיינתי בכתב האישום המתוקן (ברביעית) שבו הודה הנתבע 2 ושעל פיו הורשע. שמעתי בקשב רב את דברי התובע ואת דברי הנתבע 2 בדיון שלפניי. נתתי דעתי לאירוע הקשה ולמצב הדברים הבלתי פשוט שבו היה נתון התובע, שעל כך לא חלק גם הנתבע 2. שקלתי את הטענות בדבר מעורבותם וחלקם של הנתבעים 2-4, בהתרחשויות ובשים לב לנסיבות האירוע בכללותן. בהקשר זה שקלתי גם את הדברים שנאמרו על ידי התובע בדיון שלפניי, גם את דברי הנתבע 2 וגם את דבר הרשעתו של האחרון. הבאתי בחשבון גם את העובדה שלגבי חלק מהמעשים וההתרחשויות לא הונחה תשתית למעורבות של הנתבעים 2-4 בהם (כשבחלק מהעניינים התובע ציין בהגינותו כי נתבעים אלה לא היו מבין המעורבים). נתתי דעתי גם לדברי הנתבע 2 ולעולה מהם בכל האמור בשאלת האחריות. שקלתי את מכלול טענות הצדדים לאור הנסיבות.
-
על יסוד התמונה הכוללת שהובאה לפני בית המשפט אני מורה כי על הנתבעים 2-4 לשלם לתובע סך של 9,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך כולל של 2,500 ₪.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת