ת"א
בית משפט השלום בחיפה
|
12542-11-13
15/07/2014
|
בפני סגן הנשיא:
יעקב וגנר
|
| - נגד - |
תובע:
תאופיק מסרי
|
נתבעים:
1. עדנאן עמאר
2. שרותי אוטובוסים מאוחדים נצרת בעמ
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
1. לפני בקשה להבאת ראיות לסתור את קביעת הועדות הרפואיות של מוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") בהן נקבעה למשיב דרגת נכות רפואית צמיתה של 0% לפי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז -1956 (להלן: "התקנות"). ערר שהגיש המבקש נדחה אף הוא וכן נדחתה טענתו כי חלה החרפה במצבו.
2. לטענת המבקש, הנכות שנקבעה לו ע"י הועדות הרפואית של המל"ל אינה תואמת את הנכות ממנה הוא סובל כתוצאה מקרע במיניסקוס. כמו כן המבקש טוען כי הועדות חרגו מסמכותן שכן לטענתו לא פעלו בהתאם להנחיות בית הדין האזורי לעבודה בחיפה שניתנו בפס"ד מיום 11.4.08.
3. המשיבים מתנגדים לבקשה, וטוענים שהועדות השונות לא טעו בקביעותן. המשיבים טענו כי מדובר בבקשה סתמית אשר במסגרתה המבקש אינו מצביע על טעם כלשהו שיש בו כדי להצדיק מתן רשות להבאת ראיות לסתור.
דיון:
3. ההיתר להבאת ראיות לסתור דרגת נכות שנקבעה על פי דין מיועד למקרים חריגים ומיוחדים. ההלכה היא כי היתר שכזה יינתן רק במקרים יוצאי דופן, כאשר בקביעת הנכות נפל פגם מהותי דוגמת תרמית או כאשר ישנם טיעונים עובדתיים חדשים וכבדי משקל (ראה: א. ריבלין, תאונות דרכים – סדר דין וחישוב הפיצויים (תש"ס – 1999) עמ' 494, וכן ראה והשווה: ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה נ' טיארה עבדול אחמד . פ"ד מה(4), 77, עמ' 82-83, ר"ע 634/85 עודה נגד רותם חברה לביטוח בע"מ ואח' פסקי דין לט (4) 505).
4. סעיף 6ב' לחוק חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 למעשה בא למנוע ולחסוך ריבוי מינוי מומחים (ראה: רע"א 5608/90, "קורנהיל" חב' לביטוח בע"מ נ' שמעון מזרחי, פ"ד מו(2), עמ' 107 בעמ' 111, סעיף 5 שם, וכן ראה מאמרו של כב' השופט בדימוס, יעקב מלך "עשור לחוק הפיצויים לפנגעי תאונות דרכים" בספר לזכרו של הנשיא יצחק כהן ז"ל בהוצאת פפירוס, בעמ' 348, עמ' 360). בע.א. 57790/90, הפניקס הישראלי נ' עבדול אחמד, פ"ד מה(4), עמ' 77 בעמ' 82, חוזר כב' השופט אור על ההלכה כי התרת הבאת ראיות לסתור מיועד למקרים מיוחדים וחריגים בלבד. כדוגמא למקרים כאלה מציין כב' השופט אור מקרה בו חל שינוי משמעותי במצבו של הנפגע מאז קביעת הועדה ועד למועד הדיון.
5. מקרה נוסף הוא כאשר בפני הועדה לא היו עובדות רלוונטיות חשובות הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע קודם התאונה ואשר לא היו לפניה, בוודאי היו מביאות לתוצאה שונה.
ברע"א 863/93, התעשיה האוירית לישראל בע"מ נ' קמחי, פ"ד מז(4), 815, קובע כב' השופט ת. אור כי:ב
"על פי הסיפא לסעיף 6ב' לחוק הפיצויים, קיימת דרך לסתור את קביעת דרגת הנכות "על פי כל דין". השלבים הדיוניים לכך הם שעל בית המשפט להתיר תחילה על פי המסמכים הרפואיים המוגשים בפניו, להביא ראיות לסתור"
6. ביהמ"ש העליון מסייג ותוחם את המקרים בהם אכן יאפשר הגשת ראיות לסתור קביעת דרגת נכות ואומר:ו