אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1249-04-15 סימון סגל מבנים וגשרים בע"מ נ' רגד עבודות בניה הובלות ומסחר כללי בע"מ ואח'

ת"א 1249-04-15 סימון סגל מבנים וגשרים בע"מ נ' רגד עבודות בניה הובלות ומסחר כללי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
1249-04-15
01/09/2017
בפני השופט:
יוסף סוהיל – סגן נשיא

- נגד -
המשיבה/התובעת:
סימון סגל מבנים וגשרים בע"מ
המבקשים/הנתבעים:
1. רגד עבודות בניה הובלות ומסחר כללי בע"מ
2. איאד סוב לבן
3. אדם לעבודות אזרחיות ומסחר בע"מ
4. ראיד לאפי

החלטה

פתח דבר

1.בפניי בקשת הנתבעים לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות, כתנאי להמשך ההליכים בתיק שבכותרת.

רקע וטענות הצדדים

2.ביום 1.4.2015 הגישה המשיבה תביעה כספית, נזיקית כנגד המבקשים לתשלום סך של 1,218,749 ₪, בגין נזקים והפסדים שנגרמו לה עקב מעשי ו/או מחדלי המבקשים.

3.לטענת המבקשים, מתקיימות אותן עילות לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, לנוכח השינוי לרעה במצבה הכלכלי של המשיבה, ובפרט היותה חברה בערבון מוגבל. אשר הכלל על פי הוראת סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק החברות"), הוא חיוב החברה בהפקדת ערובה.

לטענתם, מצבה הכלכלי הגרוע של המשיבה נגלה מהעובדה שהיא המחתה את זכויותיה העתידיות בתיק שבכותרת לחברת מ.ר.מ אקספרס בע"מ. נטען, כי המשיבה כשלה בהוכחת מצבה הכלכלי האיתן בת"א 7655-11-16, בו חוייבה להפקדת ערובה בסך של 17,000 ₪.

4.לטענת המשיבה, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר ובשלב מתקדם, כך שממילא כבר נעשתה מרבית ההשקעה בתיק. לטענתה, סיכויי תביעתה להתקבל הינם גבוהים, ואין להעמיד בפניה מכשול בפניה לערכאות, בשים לב לכך ששתיים מבין המבקשים הינן חברות בעצמן.

הכרעה

5.לא נעלם מעיניי, כי הבקשה להפקדת ערובה הוגשה לאחר שנתיים מיום הגשת התביעה. אולם, המבקשים נימקו זאת בגילוי עובדות חדשות ביחס למצבה הכלכלי של המשיבה.

6.סעיף 353א לחוק החברות מלמד, כי קיימת הבחנה ברורה בין יחיד לחברה תובעת בנושא הפקדת ערובה :

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת , רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדי"..

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ