אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 1218-04 ליטבק ואח ואח' נ' עיריית חולון

ת"א 1218-04 ליטבק ואח ואח' נ' עיריית חולון

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1218-04
04/02/2015
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
התובעים::
1. מרים ליטבק
2. ורד יוסף
3. נימה מרימסקי
4. אריה מרימסקי
5. אודיה בנד
6. תלמה הרצנו
7. יעקב פרלשטיין
8. עדנה בן צבי
9. ריבה מאיר
10. אבי מאיר
11. רון מאיר
12. אהודה פרלשטין
13. חוה ממן
14. אלונה טוראל
15. חיה טורקניץ
16. רחל גולדהמר
17. אליהו טורקניץ
18. עודד גוגול
19. גדעון גוגול
20. חוה לוינהר קמר

עו"ד קמר
הנתבעת::
עיריית חולון
עו"ד ויינטראוב ומימון
החלטה
 

 

1.הצדדים הגיעו להסכם פשרה שניתן לו ביום 13.1.15 תוקף של פסק דין. בס' 4 להסכם הפשרה הסכימו הצדדים כי הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין של ב"כ התובעים ייקבעו על ידי בית המשפט בנפרד.

בישיבת יום 4.2.15, טענו הצדדים לענין זה.

 

2.הרקע העובדתי לתביעה פורט בהחלטות קודמות, ונחזור עליו למען שלמות התמונה.

התובעים הם יורשים של הבעלים לשעבר של חלקים מחלקה 663 בגוש 6043 בעיר חולון (חלקה זו תכונה להלן: "חלקת המורישים"). בשנת 1963 הפקיעה הנתבעת את חלקת המורישים מכוח פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) 1943 (להלן: "פקודת הקרקעות") למטרת דרכים. ביום 1.12.1963 נרשמה הנתבעת כבעלת חלקת המורישים. חלק מהתובעים (המורישה של תובעים 18-20) תבעו פיצויי הפקעה, והנתבעת שלמה למורישה של תובעים אלה פיצויי הפקעה בהתאם לפסק הדין בהמ' 5270/70 ברכה גוגול נ' עיריית חולון).

 

בשנת 1976 פוצלה חלקת המורישים לשתי חלקות – חלקה 1801 ששטחה 16,015 מ"ר וחלקה 1802, ששטחה 87,714 מ"ר (חלקה 1802 שהיא נושא התביעה, תכונה להלן: "החלקה"). לגישת התובעים, אף שההפקעה נעשתה למטרה ציבורית (דרך)– החלקה מעולם לא יועדה למטרה זו בתוכנית בנין עיר תקפה, ומעולם לא שימשה למטרה זו.

 

3.ביום 9.5.2002 פורסמה ברשומות תכנית בנין עיר מס' ח/300/1/א (להלן: "התוכנית"). התוכנית היא המשך לתוכנית ח/300 אותה יזמה הנתבעת בשנות ה-80 של המאה שעברה. התוכנית חלה בין היתר על החלקה, ובמסגרתה הוקצו זכויות בנייה לנתבעת כבעלת הקרקע. בטבלת האיזון לצורכי איחוד וחלוקה, נכללה החלקה במסגרת החלקות שקיבלו הקצאה לבנייה, וכנגדה הוקצו לנתבעת זכויות במגרשים. לטענת התובעים הזכויות שהוקצו לנתבעת הן במגרשים סחירים (המיועדים למגורים, מסחר, מלון ומרכז עסקים) ושאינם בעלי ייעוד ציבורי. הנתבעת מכרה חלק גדול מהמקרקעין שהוקצו לה, וקבלה בתמורה, כך טוענים התובעים, סכומים נומינליים של כ-150 מיליון ₪.

 

התובעים עתרו בתביעה הנוכחית כי בית-המשפט יצהיר שהם זכאים להיכנס לנעליה של הנתבעת, ולהפוך לבעלי הזכויות באותם מגרשים שהיא קבלה חלף החלקה. לחלופין נטען כי התובעים זכאים לפיצויים. התובעים עתרו לפיצוי על יסוד שווי הזכויות שהוקצו לנתבעת בעל אחת ואחת מהחלקות במסגרת התוכנית בסכומים שנקבעו בחוות-דעת השמאי שהוגשה על-ידי התובעים (שיעור הפיצויים פורט על-ידי התובעים בחלופות שונות שנמנו בס' 34 להמרצת הפתיחה). לחלופי חילופין נטען בהמרצת הפתיחה כי יש לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים פיצויי הפקעה.

 

4.הנתבעת הגישה, סמוך לאחר הגשת התביעה, בקשה לסילוקה של התביעה על הסף מטעמים שונים. ביום 7.10.2003 ניתנה החלטה בבקשה זו (על ידי כב' השופטת גרסטל, ההחלטה תכונה "ההחלטה מ-2003"). בית-המשפט דחה את רוב טענות הנתבעת, אולם קבל את הטענה לפיה יש לסלק על הסף את תביעת התובעים לפיצויי הפקעה מחמת התיישנות.

 

5.התובעים הגישו ערעור על דחיית התביעה לפיצויי הפקעה, ואילו הנתבעת הגישה בקשת רשות ערעור על דחיית חלק מטענותיה (ע"א 10246/03 ורע"א 60/04 בהתאמה).

 

הדיון בערעור ובבקשת רשות הערעור עוכב עד למתן פסק הדין בדנ"א 1595/06 עזבון המנוח ארידור נ' עיריית פתח-תקווה (2013) (שיכונה להלן: "פסק-דין ארידור").

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ