פלונית נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

עניינה של תביעה זו בנזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים שאירעה, לטענתה, כאשר זהות הנהג אינה ידועה – תאונת "פגע וברח". הצדדים חלוקים באופן מהותי בנוגע לנסיבות התרחשות התאונה וכנגזרת מכך בשאלת חבותה של הנתבעת.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. התובעת טוענת בכתב התביעה כי בתאריך 22.12.2015, בשעות הצהריים, הגיעה בגפה בנסיעה באוטובוס מגדרה לאשדוד על-מנת להשתתף בהלוויה של קרוב משפחה. נטען כי לאחר שהתובעת ירדה מהאוטובוס היא החלה לצעוד וביקשה לחצות כביש, כאשר רכב צד ג' שהיה במצב של עצירה החל בנסיעה, פגע בתובעת ברגלה והטיחה בעוצמה על הכביש. עוברי אורח שהיו במקום נחלצו לעזרת התובעת והושיבו אותה על ספסל סמוך. הרכב הפוגע נמלט מהמקום מבלי להשאיר פרטים, ולפיכך זהותו של הנהג אינה ידועה לתובעת.

    

2. בשל העובדה שמכשיר הטלפון הנייד של התובעת נשבר בעת נפילתה, היא הסתייעה בעובר אורח שהשאיל לה את הטלפון הנייד שלו, ובאמצעותו התקשרה לבנה, אשר הגיע למקום במכוניתו והסיע אותה לקבלת טיפול רפואי בבית חולים. בחדר המיון תועד כי התובעת נפלה מרכב בזמן התחלת נסיעה ונחבלה בפלג גופה הימני.

    

3. בכתב התביעה נטען כי התאונה היתה תאונת "פגע וברח" וכי פרטיו של הרכב הפוגע וזהות הנהג אינם ידועים לתובעת. לפיכך הוגשה התביעה נגד הנתבעת מכוח חבותה על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

    

4. הנתבעת היא הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים האחראית לשלם פיצוי לנפגעי תאונות דרכים, בין היתר במקרים בהם זהות הנהג אינה ידועה. הנתבעת טוענת כי נסיבות פגיעתה של התובעת שונות מהמפורט בכתב התביעה, ואינן מקנות לה זכות תביעה כלפי הנתבעת. הנתבעת לא העלתה מחלוקת קונקרטית וממשית בדבר עצם קיומה של תאונת דרכים, אלא התמקדה בטענה כי אין לקבל את גרסת התובעת לנסיבות התאונה, אשר התרחשה בנסיבות אחרות, כפי שעולה מהתיעוד הרפואי ומהודעה שנמסרה במשטרה. נטען כי קיומה של גרסה עובדתית שונה לנסיבות התאונה שוללת את טענותיה של התובעת ואת זכאותה לפיצוי מהנתבעת.

    

   עוד נטען מטעם הנתבעת כי התובעת לא הביאה לעדות עדי ראייה שנכחו במקום האירוע, ולא פעלה ב"שקידה סבירה" לבירור פרטיהם של הרכב והנהג הפוגע ולאיתורם, ואף מסיבה זו היא אינה עומדת בנטל להוכחת זכאותה כלפי הנתבעת.