אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 11736-03-12 פריש נ' מאיר משאיות תובלה 2002 בע"מ

ת"א 11736-03-12 פריש נ' מאיר משאיות תובלה 2002 בע"מ

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11736-03-12
04/12/2014
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
תובע:
רן פריש
נתבעת:
מאיר משאיות תובלה 2002 בע"מ
פסק דין

בפני תביעה לחיוב בפיצויים בטענה להפרת הסכמים למכירת משאיות.

התובע רכש מהנתבעת משאית חדשה ביום 27.4.09 לצורך מתן שירותי חילוץ וגרירה. כחדש לאחר שנמסרה המשאית החל התובע להלין שאיננה תקינה ואיננה בעלת התכונות שהובטחו לו. כשנה וחצי לאחר רכישת המשאית הראשונה הוסכם בין הצדדים על עסקת 'טרייד-אין' במסגרתה רכש התובע מהנתבעת משאית שנייה ושילם תמורתה במשאית הראשונה ובתשלום נוסף של 55,000 ₪. גם לאחר קבלת המשאית השנייה הלין התובע על תקלות. התשובות שקבל והתיקונים שנעשו לא הפיסו את דעתו ובתחילת 2012 הותיר התובע את המשאית במוסך הנתבעת עד שהגיע צד ג' לקבלה, לאחר שלטענת התובע נמכרה לו המשאית.

על רקע זה עותר כעת התובע לחיוב הנתבעת בפיצויים וטוען שבשני המקרים סופקו לו משאיות לא תקינות ולא בנות שימוש, ובשני המקרים הפרה הנתבעת את התחייבויותיה בהפרה יסודית שמצדיקה את ביטול כל ההסכמים, השבת הכספים ששילם ותשלום פיצוי על נזקיו. הנתבעת מצידה טוענת שביחס למשאית הראשונה יש לדחות התביעה על הסף שכן התובע ויתר על כל טענה בעניינה, ובכלל אין בסיס לטענותיו בגין שתי המשאיות, ששתיהן נמסרו לו במצב תקין לחלוטין.

טענות אלו למשמעות כתב הוויתור עליו חתם התובע והטענות לתקלות במשאיות המהוות הפרת התחייבויות הנתבעת – הן העומדות במוקד תביעה זו.

העובדות הרלוונטיות

  1. התובע הינו חקלאי המתגורר במושב פארן בערבה, ואשר כעיסוק משני מעניק שירותי חילוץ וגרירה בדרום הארץ. הנתבעת הינה חברה פרטית, העוסקת ביבוא, שיווק ומכירת רכבים, ובהם גם משאיות תוצרת חברות וולוו ורנו.

  2. בשנת 2009 עסק התובע במתן שירותי גרירה ובקש להחליף את המשאית הישנה בה עשה שימוש במשאית חדשה. בין התובע לבין נציגי הנתבעת נוצר קשר שנמשך מספר חדשים וביום 27.4.09 נכרת בין התובע לנתבעת הסכם לרכישת משאית (להלן: "ההסכם הראשון"). במסגרת ההסכם הראשון רכש התובע מהנתבעת משאית חדשה מסוג וולבו, דגם FLH-4*2RL, מ.ר. 5351468 (להלן: "המשאית הראשונה") ושילם תמורתה סך של 60,000 אירו (333,271 ₪) וסך נוסף של 7,681 ₪ עבור תוספות. המשאית הראשונה נמסרה לתובע במהלך יוני 2009.

  3. בכדי לאפשר שימוש במשאית לביצוע עבודות גרירה, התקין התובע על גבי המשאית הראשונה כננת, דהיינו מתקן הכולל כבל הכרוך על ציר (להלן: "הכננת"). התובע רכש את הכננת כמשומשת מצה"ל וזו הותקנה על המשאית הראשונה על ידי מוסך המתמחה בכך, חברת ע.מ. בכר יוכלמן מרכבים בע"מ מחדרה (להלן: "מוסך בכר").

  4. כחדש לאחר קבלת המשאית הראשונה, פנה התובע לנתבעת בתלונה על תפקוד המשאית הראשונה. התובע טען, בין היתר, כי כושר הבלימה של המשאית הראשונה ירוד וצריכת הדלק של המשאית הראשונה גבוהה במיוחד, ובניגוד להבטחות שניתנו לו עובר לרכישתה. הנתבעת בחנה את טענות התובע, ערכה נסיעת מבחן במשאית הראשונה והציגה בפני התובע את גרסתה שאין כל פגם במשאית הראשונה. התובע סירב לקבל את עמדת הנתבעת, הביע אכזבה מהתייחסותה וביום 23.8.09 הודיע לנתבעת כי פרסם מודעה המציעה את המשאית הראשונה למכירה.

  5. ביום 16.9.2009 נתקיימה פגישה נוספת בין התובע לבין נציגי הנתבעת, ובמסגרתה הציעה הנתבעת לתובע עסקת 'טרייד אין' על המשאית הראשונה, ובטבורה ההצעה כי התובע ירכוש מהנתבעת משאית אחרת כאשר התשלום בגינה יהיה בעיקר באמצעות המשאית הראשונה אותה תרכוש הנתבעת מהתובע.

  6. התובע קבל את הצעת הנתבעת לביצוע עסקת 'טרייד-אין' וביום 24.9.10 נכרת בין הצדדים הסכם שני (להלן: "ההסכם השני"). במסגרת ההסכם השני רכש התובע מהנתבעת משאית חדשה מסוג רנו מידלום, שבהמשך קבלה מ.ר. 61-258-70 (להלן: "המשאית השנייה"), ובתמורה מכר לנתבעת את המשאית הראשונה והתחייב לשלם סכום נוסף של 55,000 ₪ בצירוף מע"מ ב- 18 תשלומים. בין התנאים שנקבעו בהסכם השני נקבע גם שהנתבעת תישא בתשלום עבור העברת הכננת למשאית השנייה וכי המשאית השנייה תסופק במועד משוער שיהיה "עד ארבעה חדשים" מתאריך ההזמנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ