אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 10107-05-16 הלוי נ' גבעתי

ת"א 10107-05-16 הלוי נ' גבעתי

תאריך פרסום : 19/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
10107-05-16
11/09/2017
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובע:
יואב הלוי
עו"ד תמיר יחיא
נתבע:
מאיר גבעתי
פסק דין

1.האם אחראי הנתבע לנזקי רטיבות בדירת התובע והאם ראוי לחייבו לתקן דירתו על ידי מתן צו עשה לביצוע תיקונים בפיקוח מומחה?

רקע וטענות הצדדים

2.התובע הוא בעליה של דירה מספר 6 בקומה שניה מתוך שלוש קומות בבית המשותף ברחוב מנחם בגין 19 באשקלון (להלן: הדירה). הנתבע הוא בעליה של דירה 9 הנמצאת מעל לדירת התובע ומתחת לגג הבניין.

התביעה הוגשה במאי 2016 עם בקשה לקבוע בה דיון דחוף. נטען כי נודע לתובע בינואר 2016, מהדיירת המשכירה את הדירה, כי ישנן נזילות וסימני רטיבות ועובש במספר מוקדים בדירה: בסלון, במטבח ובמבואה.

התובע תיאר כיצד טרם הגשת התביעה פנה לאביו של התובע, הרצל גבעתי (המכונה היום שלומי גבעתי) וטען כי הזה האחרון הוליך אותו בכחש עד שהודיע כי אינו הבעלים של הדירה. בהמשך פנה לנתבע בצירוף חוות דעת מהנדס מיום 7.3.16 וביקש לתקן את הליקויים בדירתו הגורמים לנזקי רטיבות לדירה. בתגובה ביקש הנתבע לבדוק את הדירה עם מומחה מטעמו והתובע אפשר בדיקה זו שנערכה ביום 21.3.16. לטענת התובע, הנתבע לא פעל לתיקון הליקויים שאף החריפו עקב נזילה נוספת מיום 2.4.16 בחדר הרחצה של הנתבע.

על בסיס טענות עובדתיות אלו דרש התובע פיצויים בגין תיקון דירתו ובגין אבדן דמי השכירות, בגין הנחה בשיעור 1,200 ₪ לחודש שהעניק לדיירת עקב מצב הדירה, וכן פיצוי בגין עגמת נפש. הסעד העיקרי המבוקש הוא צו עשה לחייב את הנתבע לתקן את הליקויים בדירתו.

כנגד הנתבע ניתן פסק דין בהעדר הגנה אשר בוטל בהחלטה מיום 5.7.16, תוך חיוב הנתבע בהוצאות.

3.בכתב הגנתו טען הנתבע כי התובע גורר אותו להתדיינות למרות שטרם נרשם כבעל הדירה שרכש מכונס נכסים. הנתבע הכחיש את ממצאי המומחה מטעם התובע, כינה את התובע "שקרן פתולוגי" (סעיף 28 לכתב ההגנה) וטען כי המומחה מטעם התובע לא ביקר כלל בדירתו. בכתב ההגנה אין טענה ברורה ממנה ניתן להבין מה גרסת הנתבע ביחס למקור הרטיבות בדירת התובע.

בהחלטה מיום 25.7.16 מונה המהנדס אריה דבורצקי כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: המומחה). בהחלטת המינוי נקבע:

" עולה כי המשיב בוחר שלא לשתף פעולה עם המבקש לאיתור מקורות אפשריים של רטיבות מדירתו ועל כן אין מנוס ממינוי מומחה מטעם בית המשפט. לא מצאתי בסיס להתנגדות המשיב למינוי או לצמצום סמכות המומחה. לאור טיב הסכסוך, יש הכרח לבחון את כל מקורות הרטיבות ולאמוד את כל הליקויים בשתי הדירות, ולא להצטמצם רק לאמור בחוות דעת המומחה מטעם התובעים. ...

המומחה מתבקש לבחון את שתי הדירות, לאתר כל מקור רטיבות אפשרי בדירת הנתבע הגורם לנזקים בדירת התובע, ולהורות על אופן התיקון ועלותו. כן עליו לבחון את הליקויים בדירת התובע, לקבוע אם נובעים מרטיבות מדירת הנתבע, ולאמוד את עלות תיקונם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ