אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 8941-06-15 מדינת ישראל נ' פרץ דניאל

תתע"א 8941-06-15 מדינת ישראל נ' פרץ דניאל

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8941-06-15
05/05/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
דניאל פרץ
החלטה

לפני בקשה להגשת מסמך המכונה "סיכום רפואי" ( להלן: "המסמך") לאחר תום פרשת ההגנה.

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגת רכב בשכרות מכוח סירוב להיבדק. הנאשם כפר במיוחס לו ונשמעו ראיות התביעה וראיות ההגנה במלואן. בתום פרשת ההגנה הכריז הסנגור "אלו עדיי" והתיק נקבע לתזכורת צדדים לפני שמיעת סיכומים. סמוך לאחר מכן הגישה בבקשה בקשה זו להתיר לה להגיש את המסמך. לטענת ההגנה, יש במסמך שהוצג לתביעה ביום 22.3.16 כדי להשפיע באופן מהותי על הכרעת הדין בתיק.

2.המסמך נחזה להיות ערוך על ידי ד"ר עתמנה, רופא ריאות ( להלן: "הרופא"). המסמך נערך לאחר שהנאשם פנה לרופא באופן יזום. במסמך מצוין כי קיימת "עדות להפרעה חסימתית קלה בדרכי אוויר קטנות, עקב עישון".

3.התביעה מתנגדת לבקשה מן הטעמים הבאים: (1) מדובר במסמך שאינו ערוך כחוות דעת כדין וצורף שלא כדין לבקשה. (2) המסמך נערך כשנה לאחר מועד העבירה ומטעם זה משקלו אפסי. (3) בכפירתו וגם בעדותו בבית המשפט לא ציין הנאשם כי בעיה רפואית מנעה ממנו לתת דגימת נשיפה וקו החקירה של ההגנה לא התמקד כלל בהיבט זה. (4) מפלטי הנשיפה עולה כי בשלב מסוים לא הוציא הנאשם אוויר כלל ועל כן יש לדחות את הטענה המשתמעת מהצגת המסמך ולפיה הנאשם ניסה לנשוף אך לא הצליח.

4.התביעה טוענת כי היה והבקשה תתקבל, יש להורות על שמיעתם מחדש של כל עדי התביעה, הנאשם וכמובן הרופא.

דיון והכרעה

5.עם הכרזת ההגנה "אלו עדיי" תמה פרשת ההגנה ולכאורה אין מקום להביא ראיות נוספות מטעם ההגנה. סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי מאפשר לבית המשפט להתיר הזמנת עד גם לאחר סיום שלב הבאת הראיות על ידי הצדדים. לעניין זה נדרש בית המשפט לשקול את האינטרס בסופיות הדיון כנגד הצורך בעשיית צדק. במקרה זה, חדלה ההגנה מלהציג את המסמך ולהביא לעדות את הרופא במסגרת פרשתה. בשים לב לכך שמדובר באישום המייחס לנאשם סירוב לתת דגימת נשיפה, יש חשיבות במיצוי טענות הנאשם גם בעניין חוסר יכולתו הנטען לנשוף למכשיר הנשיפה. זאת, מבלי שאנקוט עמדה בשאלה כיצד מתיישבת טענה זו של הנאשם עם יתר טענותיו או עם קו ההגנה בו נקט עד כה בתיק.

6.אשר על כן, מצאתי לקבל את הבקשה. מכיוון שהמסמך שהוגש עם הבקשה אינו חוות דעת ערוכה כדין על פי התוספת הראשונה לפקודת הראיות לא ניתן לקבלו כראיה בשלב זה אלא באמצעות הגשתו על ידי עורכו (ע"א 6586/98). כפועל יוצא מקבלת הבקשה, אני מתיר לתביעה להביא ראיות הזמה כפי שתמצא לנכון, לרבות הזכות לשוב ולחקור בחקירה נגדית את הנאשם והזכות לחקור את הרופא, עורך המסמך.

7.המועד שנקבע ליום 9.5.16 ייועד לתזכורת צדדים. על המועד בו ייחקר הרופא ויוצגו ראיות ההזמה תינתן החלטה במסגרת הדיון הקרוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ