אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 5573-06-14

תתע"א 5573-06-14

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום ירושלים
5573-06-14
20/08/2015
בפני השופטת:
שרון לארי-בבלי

- נגד -
מבקשים:
שלמה כהן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בבקשה להגשת רשומה מוסדית ולחלופין להזמנת עדה והודעה לפי סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן – החסד"פ).

מצאתי לדחות את הבקשה.

ככלל, הליך של "עיון חוזר" בהחלטה כאמור, אינו מוסדר בחוק הפלילי. זוהי פעם נוספת שב"כ הנאשם מציג את אותן הבקשות שכבר נדונו ונדחו על ידי מותב זה. מדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטת ביניים שלא ניתן לערור עליה, אלא במסגרת ערעור על פסק הדין, במידה שהנאשם יורשע.

באשר להודעה לפי סעיף 149(4), מדובר אפוא בטענה מקדמית לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה, זאת מהטעם שהמכשיר באמצעותו התבקש הנאשם לבדוק אם מצוי בגופו אלכוהול, לא אושר כחוק על ידי שר התחבורה בהסכמת שר הבריאות כנדרש בסעיף 64ב(א1) לפקודת התעבורה. בנסיבות אלה טען, סירובו של הנאשם להיבדק במכשיר כאמור, אינו מהווה סירוב. לתמיכה בטענתו צירף ב"כ הנאשם את ההליכים שהתנהלו בפני כב' השופט נחשון בת' 7953/06 מדינת ישראל נ' סטפנוב, שם התקבלה הטענה כי המכשיר לא נבדק כחוק ואישור המכשיר לא פורסם ברשומות, והאישום נמחק. על הכרעה זו לא הוגש ערעור. רק בתאריך 15.7.2007 ובעקבות זימון השרים הרלבנטיים לדיון בפני כב' השופט רוזן בתיק אחר, פורסם ברשומות כי המכשיר נמצא תקין וראוי לאכיפה.

ב"כ הנאשם טען עוד כי גם בפרשת עוזרי (תת (י-ם) 11893/07 מדינת ישראל נ' עוזרי (פורסם באתר נבו), 7.3.2010), נקבע כי המכשיר לא נבדק על ידי גורם במדינת ישראל, וכי הוראות החוק בעניין מופרות בריש גלי. בתוך כך מצא בית המשפט ליקויים רבים במכשיר והורה למשטרה לבצע בו תיקונים שונים. לדבריו, בעקבות פסק הדין בוצעו שינויים במכשיר, אולם המכשיר לא נבדק ויתרה מכך, למשרד התחבורה לא ידוע על שינויים שנעשו במכשיר ולנציגי המשרד אין מושג אם המכשיר שבו משתמשת המשטרה הוא אותו מכשיר שאושר ופורסם ברשומות ומכל מקום אין פיקוח מטעם השר על עבודת המשטרה.

גם דינה של טענה זו להידחות.

כאמור, ביום 15.7.2007 ולאחר שניתן פסק הדין בעניין סטפנוב, אישר שר התחבורה בהסכמת שר הבריאות מכשיר לבדיקת אוויר נשוף שנקרא ALCOTEST 7110, מסוג MK III IL. המכשיר מיוצר על ידי חברת Drager הגרמנית ומכונה בישראל "ינשוף". הינשוף, משמש את משטרת ישראל באיתור נהגים שיכורים ואושר בהתאם להוראות החוק בפרסום ברשומות ביום 18.7.2007 (י"פ חוברת מס' 5692) (להלן – הינשוף).

בעניין עוזרי התייחס הרכב השופטים לשוני בין מכשירי הינשוף בארצות שונות וקבע כי מדובר במכשיר מודולרי שניתן להתאמות טכניות קלות ושינויי תוכנה הקשורים במידע שנצבר במכשיר ומופיע בפלט, אולם אופן הבדיקה ופעולת המכשיר, רכיבי החומרה המהותיים המותקנים בו ובכלל זה החיישנים – אינם משתנים וזהים בכל המכשירים. (עמ' 43-44 לפסק הדין).

כפי שציין ב"כ המבקש וכפי שעולה מהמסמכים שצירף לבקשה והגיש בדיון ההוכחות מיום 1.6.2015 (נ/5, נ/6), בעקבות קביעות והמלצות הערכאות השונות בעניין עוזרי, שודרג המכשיר והוכנסו בו שינויים הקשורים בעיקר להצגת המידע שנצבר במהלך הבדיקה (כך למשל באשר להצגת תוצאת חיישן ה – EC). כן ישנה הקפדה על נהלים שיגבירו את אמינות תוצאות המדידה. עם זאת, ולאחר עיון והשוואה בין המדריכים להפעלת המכשירים השונים, שוכנעתי כי אין הבדל מהותי בין השניים ואין לראות בינשוף המשודרג מכשיר חדש ושונה המצריך אישור נוסף של שרי התחבורה והבריאות.

בנסיבות אלה וכאמור, הבקשה נדחית.

מזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ה, 20 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ