תובע המבקש פיצוי סטטוטורי בגין הפרת זכויות יוצרים אינו חייב בגילוי מסמכים

1.         זוהי בקשה למתן צווים בעניין גילוי ועיון ספציפי, מענה על שאלון ומתן פרטים נוספים.

הצדדים והתביעה

2.         המשיבה הינה תאגיד הרשום כדין ברוסיה העוסקת בהוצאה לאור של העיתון "קומרסנט" והמגזינים "קומרסנט-שלטון" ו-"קומרסנט-כסף".

3.         המבקש 1 הינו המוציא לאור בישראל של עיתון יומי בשם "וסטי" המתפרסם בשפה הרוסית (להלן : "העיתון"). המבקשים הנוספים הם בחלקם מנהלים ובחלקם משמשים בתפקידי עריכה בעיתון.

4.         המשיבה הגישה תביעה בסך 1,020,000 ש"ח נגד המבקשים ובה טענה כי בשנים 2000 - 2002  פורסמו בעיתון ללא הסכמתה 51 מאמרים וכתבות שהינם יצירות מקוריות בבעלותה. סכום התביעה הורכב מהפיצוי הסטטוטורי המקסימלי ללא הוכחת נזק, בסך 20,000 ש"ח, הקבוע בסעיף 3א לפקודת זכות יוצרים (להלן: "הפקודה"), כשהוא מוכפל במספר המאמרים הנ"ל.

הבקשה

5.         נתבקש על ידי המבקשים גילוי מסמכים ספציפיים כדלקמן:

א.         גילויים של מסמכים המעידים על תשלומים שבוצעו ע"י המשיבה, תמורת מאמרים (אשר חוברו על בסיס "פרי-לנס") אותם פרסמה בעיתוניה בין השנים 2000-2003. לטענת המבקשים יש במסמכים אלו כדי להצביע על שוויים של המאמרים אותם היא מפרסמת בעיתוניה.

ב.         גילוי מסמכים הקשורים להפצה ברוסיה של עיתוני המשיבה בין השנים 2000-2003, כאשר נדרש כי הגילוי  יכלול נתונים בנוגע לדו"חות כספיים, נתוני מכירות ותפוצה ומחירונים. לטענת המבקשים מדובר בנתונים רלבנטיים לשאלת מידת הנזק ולשאלת הקשר הסיבתי בינו לבין ההפרות הנטענות

6.         במסגרת הבקשה למתן פרטים נוספים התבקשה המשיבה לפרט האם מסרה בעבר לצדדים שלישיים רישיונות לפרסום מאמרים שפורסמו בעיתוניה ואם עשתה כן נדרשה  היא לפרט כמה רישיונות כאמור נתנה ב-5 השנים האחרונות ומה היה מחירו של כל רישיון, לרבות צירוף מסמכים רלבנטיים. לטענת המבקשים נתונים אלו רלבנטיים הן להוכחת שוויים האמיתי של המאמרים בעיני המשיבה והן להוכחת הנזק שכביכול נגרם לה.

7.         באשר למתן תשובות לשאלון התבקשו תשובות לשאלות הבאות:

            שאלה 8.4 בשאלון - המשיבה התבקשה לפרט מהם הסכומים אותם שילמה ב-5 השנים האחרונות עבור רישיונות שקיבלה לפרסם כתבות מעיתונות זרה ולמי הם שולמו.

שאלה 11 לשאלון - המשיבה התבקשה להשיב על מספר נתונים הקשורים לעיתוניה:

א. תפוצת עיתוניה.

ב. מחזור המכירות השנתי לרבות ציון המחיר בו נמכרים העיתונים.

ג. האם חלה ירידה במכירות בתקופה שבין 07/2000 - 12/2002 בהשוואה לתקופות לפני ואחרי תקופה זו לרבות פירוט מקום שהדבר רלבנטי.

דיון

8.         כפי שעולה מן האמור לעיל, בקשותיהם של המבקשים מכוונות לעניין הנזק שנגרם למשיבה עקב ההפרה הלכאורית של זכויות היוצרים כאמור.

9.         טענתה העיקרית של המשיבה היא לחוסר רלבנטיות של המבוקש, שכן תביעתה היא לפיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק. המבקשים טוענים מנגד כי גם על מנת לקבוע את גובה הפיצוי הסטטוטורי ללא הוכחת נזק בגבולות הקבועים בפקודה (בין 10,000 ל-20,000 ש"ח), יש חשיבות להבאת מינימום ראייתי מסויים.