תביעה למזונות ילדים וטענה נגדית שענין המזונות כבר נידון בבית הדין הרבני - פסקדין
|
ע"א בית המשפט העליון |
365-89
25.10.1990 |
|
בפני : 1. מ' ש מ ג ר 2. ד' ל ו י ן 3. ג' ב ך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף בן חמרון |
: 1. קטינה 2. קטין 3. תקוה בן חמרון עו"ד מ' אהרוני |
הנשיא מ' שמגר: 1. ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אשר לפיו
הוחלט -
)א( לדחות את תביעת המשיבה השלישית למזונות מפאת חוסר סמכות.
)ב( לחייב את המערער במזונות ילדיו הקטינים, המשיבים הראשון והשני, בסך 325 ש"ח
לחודש עבור כל אחד מהם.
הסכום הנ"ל הוצמד למדד אשר פורסם ביום 15.3.88, ויעודכן אחת לשלושה חודשים ללא זכות
לקבלת הפרשים למפרע.
)ג( המשיבה השלישית תקבל, נוסף לנ"ל, את קיצבת הילדים מן המוסד לביטוח לאומי.
)ד( על המערער לדאוג לביטוח רפואי בקופת-חולים עבור הילדים, והוא יישא בכל הוצאה
רפואית חריגה שאיננה מכוסה על-ידי הביטוח הנ"ל.
)ה( על המערער לשלם את התשלום השוטף לכיסוי חוב המשכנתא.
תוקף כל החיובים מיום 28.1 .88.
2. )א( טענת המערער היא, כי בית המשפט לא היה מוסמך לדון במזונותיהם של המשיבים
הראשון והשני, מאחר שעניין זה נדון כבר בעבר בבית-דין רבני אזורי: המשיבה השלישית
הגישה בעבר תביעה בשמה ובשם בתה, ובית הדין פסק בעניין בשנת 1982, והאם אף גבתה את
המזונות עד סוף דצמבר 1986. לאחר הולדת הבן הגישה האם תביעה להגדלת סכום המזונות,
אולם תיק זה נסגר.
)ב( בית המשפט קמא דחה טענה זו בחלקה, בקובעו, אחרי ניתוח מפורט של השתלשלות
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|