אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"ק 36463-10-15 יששכר נ' סדן

תא"ק 36463-10-15 יששכר נ' סדן

תאריך פרסום : 24/04/2016 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
36463-10-15
14/04/2016
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
המבקש:
דוד סדן
עו"ד יגאל חברוני
משיב:
מרטין יששכר
עו"ד איתי ברדה
החלטה

בפני בקשה לדחייה או מחיקה על הסף בעילת התיישנות ושיהוי ולחילופין, מחיקת כותרת "בסדר דין מקוצר" או מתן רשות להגן.

  1. תביעה בסדר דין מקוצר על סך 615,868 ₪ הוגשה בהסתמך על שיק על סך 500,000 ₪ מיום 1/4/02 משוך על ידי הנתבע לפקודת צד שלישי – מרדכי זקן.

    כנספח לכתב התביעה צורף מסמך מיום 9/11/01 של מרדכי זקן המורה לדוד סדן לשלם למרטין יששכר מכספים המגיעים לי עבור תשלום פינוי החנות על סך של 500,000 ₪.

  2. מצילום השיק ומהמסמך ניתן ללמוד כי מרדכי זקן כנראה היה חייב כספים לתובע, הנתבע היה חייב כספים למרדכי זקן ולכן מרדכי זקן המחה החוב, הודיע על כך לדוד סבן והסב השיק לתובע.

    בכתב התביעה נטען אחרת: התובע הלווה ישירות לסדן, זה לא שילם כל סכום על חשבון ההלוואה ומשך אותו בתואנת שווא לפיה פרויקט הבניה שאמור היה לבנות לא החל.

    הנתבע התחייב בכתב ביום 23/2/09 כי יחליף השיק מיום 1/4/02 בשיק אחר, "מאחר ומועד השיק יפוג בקרוב ואני מקווה שבקרוב אוכל לפרוע את סכום השיק. שיק זה יפרע ביום תחילת הפרויקט (שלומציון המלכה 7) תוך חודש מהיום אעביר שק חדש על סכום הנל למרטין."

  3. הנתבע לא הפקיד בידי התובע שיק חדש. חלפו 6 שנים ו-8 חודשים מיום כתב ההתחייבות וכמעט 14 שנים מיום מתן השיק ועד שהוגשה התביעה שלפני.

  4. לנתבע גרסה אחרת – הוא רכש בעסקת קומבינציה בנין ברח' שלומציון המלכה 79 בירושלים. באותו בנין החזיק מרדכי זקן בחנות בדיירות מוגנת. בתמורה לפינויו ולאחר שהפרויקט יחל, התחייב הנתבע לשלם למרדכי זקן את דמי הפינוי. הוא מסר למרדכי זקן שיק בטחון וזה הסב אותו לתובע. לטענתו, מועד התשלום למרדכי זקן לא הגיע, וגם מרדכי זקן לא קיבל בפועל שום סכום, על אף שמסר את השיק שלו כבטחון. כתמיכה לטענותיו צרף את תצהירו של מרדכי זקן, אשר מצהיר כי לא קיבל כל הלוואה מהתובע, השיק נמסר לתובע כבטחון, ומשלא ניתנה הלוואה אין מקום לפעול על פיו, הא הראיה שמעולם לא נדרש להחזיר החוב.

  5. די באמור עד כה כדי להגיע למסקנה כי יש מקום ליתן רשות להגן, באשר הגנת הנתבע אינה "הגנת בדים" וכידוע הערכת משקל הטענות והראיות אין מקומה בשלב הבקשה לרשות להגן, אלא בהליך השיפוטי העיקרי. (גורן בעמ' 385, ע"א 10189/07 ששון נ' בנק מזרחי טפחות והאסמכתאות המובאות בפסק הדין ואשר צוטטו גם בבקשה שלפני).

  6. המבקש טוען לדחיית התביעה או מחיקתה על הסף בשל התיישנות – בחלוף יותר מ- 7 שנים מאז שניתן השיק, אולם ההתחייבות שחתם הנתבע בטרם חלפה תקופת ההתיישנות מהווה לכאורה "הודאה בקיום זכות", ועל כן, לפי סעיף 9 לחוק ההתיישנות, תקופת ההתיישנות תתחיל להיחשב מיום ההודאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ