תא"מ 7904-09-15 פרנקו נ' א.מ. טייגר בע"מ - פסקדין

בפני תביעה המוגשת בגין תשעה מסרונים שלטענת התובע נשלחו על ידי הנתבעת, בניגוד לסעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק התקשורת"). התביעה עומדת על סך 9,000 ₪.

לצורך הבנת גלגולה של התביעה, אשר הוגשה בשנת 2015 וכנגד נתבעים שונים מאלו דלעיל, אפרט בקצרה את הרקע ולאחריו את טענות הצדדים.

רקע

1. כאמור, התביעה הנדונה הוגשה בספטמבר 2015 כתביעה בסדר דין מקוצר כנגד חברה בשם ריצ אס. סי בע"מ (להלן: "החברה") ומר ליזרוביץ (הדר) אלעד ת.ז. 039721683 (להלן: "הנתבע 2").

2. עוד בטרם הגישו הנתבעים כתב הגנה, הגיש מר אלעד הדר (שאינו הנתבע 2) בקשה למחיקת כותרת וטען כי כתב התביעה הומצא אליו, אך הוא אינו מר ליזרוביץ אלעד, כי אם אלעד הדר ת.ז. 33455783 (להלן: "אלעד"). אלעד צירף לבקשתו את שמו המלא, תעודת הזהות שלו וכן את שמה של החברה שהוא מנהלה, א.מ. טייגר בע"מ. אלעד אף ענה לגוף התביעה וטען כי המסרונים שנשלחו אל התובע נשלחו על ידי החברה אותה הוא מנהל, א.מ. טייגר בע"מ, ובהסכמתו המלאה של התובע.

3. התובע בתגובתו לבקשה למחיקת כותרת וההפנייה לטעות בשם הנתבע, לא בחן את העובדות שהוצגו בפניו בנוגע לטעות בשם הנתבעת, ותחת זאת טען אך לעניין מחיקת הכותרת.

4. ביום 29.10.15 הגיש אלעד תשובה, ובמסגרתה שוב הפנה את תשומת לב התובע לכך שהאדם הנתבע בשם ליזרוביץ אלעד, אינו הוא.

5. ביום 29.10.15 נתנה כב' הרשמת הבכירה (כתוארה אז) סיגל אלבו החלטה, ולפיה יש למחוק את הכותרת והתביעה תידון בסדר דין מהיר (ולא מקוצר). כן הומלץ לתובע, לנוכח ההבהרות שהעלה אלעד, לשקול ולתקן את תביעתו בהתאם.

6. התובע בחר שלא לתקן תביעתו, ותחת זאת הגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד החברה. פסק דין כאמור לא ניתן. בית המשפט בהחלטה מיום 19.11.15, קבע כי ההחלטה בבקשה למחיקת כותרת מבוטלת, בהינתן כי האדם שהגיש אותה (אלעד) אינו הנתבע המצוין בכתב התביעה. עוד נקבע כי ככל שיתברר שהאדם שהגיש את הבקשה למחיקת כותרת (אלעד) הינו הנתבע הנכון, יהיה מקום לפסוק הוצאות לזכותו.

7. התובע הודיע לבית המשפט, כי הוא מבקש שהות לאתר את החברה ומענה וזאת לצורך המצאת כתב התביעה. התובע המשיך להתעלם מהאמירות המפורשות, ולפיהן תביעתו הוגשה כנגד נתבעת שאינה קשורה למסרונים שקיבל.