תא"מ 44579-08-13 גרטי נ' שטרן ואח'

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונה שארעה ביום 15.6.13 ברחוב מבצע נועה בראשון לציון.

2. על פי הנטען בכתב התביעה רעיית התובע נכנסה לרכב שעמד בחנייה והחלה לחגור את חגורת הבטיחות כאשר המנוע כבוי. בשלב זה רכב הנתבעים הגיח במהירות, סטה קלות ופגע ברכב התובעת בחלקו השמאלי. עוד נטען כי לאחר התאונה ביקשה רעיית התובע לקבל פרטים מהנתבע 1 אולם הוא טען שהוא ממהר, הודה באחריותו, התנצל ומסר לה את מספר הטלפון הסלולרי שלו. בשעות הערב התקשרה אליו רעיית התובע ואז הוא שינה גרסתו ואמר לה שהוא מקליט את השיחה ושרצוי שתודה באחריותה.

3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים חיפש חנייה ברחוב. הנתבע 1 הבחין במקום פנוי לפני רכב התובע, אותת והחל להיכנס לחנייה כאשר לפתע החל רכב התובע בנסיעה ללא איתות וכתוצאה מכך פגע ברכב הנתבעים.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובע (להלן: "נהגת התובע") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו חוות דעת שמאים ותמונות הנזק ברכבי הצדדים, תמונות ממקום התאונה וההודעות לחברות הביטוח.

5. נהגת התובע העידה כי באותו הבוקר החנתה את רכבה בצד המדרכה ויצאה ללוות את ילדיה לגן הילדים. לאחר מכן נכנסה לרכב, חגרה חגורת בטיחות ופתאום "עפה" עם הרכב על המדרכה, כך שגלגליו הימניים של הרכב היו על המדרכה.

לטענת נהגת התובעת יצאה מהרכב ושאלה אותו איך הוא נכנס במהירות לחנייה וביקשה ממנו פרטים והוא מבלי לדבר אתה צילם את הנזק שלה, אמר לה שאין לו זמן וסירב לתת לה את פרטיו. עוד טענה כי כשהתקשרה אליו בערב סירב לתת לה פרטים ולמחרת ניגשה למשטרה והשוטר שוחח עם הנתבע.

נהגת התובע אישרה כי התכוונה לצאת מהחנייה אבל לא הספיקה. במענה לשאלה מדוע רואים שהגלגלים של הרכב נוטים שמאלה השיבה כי חנתה באופן שהרכב לא היה לגמרי ישר וכי היא תמיד חונה כך ואינה מצליחה להחנות ישר.

בהתייחס לנזק ברכב הנתבעים טענה נהגת התובע כי הוא פגע מהצד וכי לא ראתה את הנזקים שלו.

נהגת התובע שללה הטענה כי החלה לנסוע ופגעה ברכב הנתבעים והכחישה כי התנצלה.