תא"מ 42103-12-10 מילמן נ' פרזון

המחלוקת והראיות

1. תביעה בגין פרסום לשון הרע שהגיש התובע, מר אלכסנדר מילמן, נגד הנתבעת, גב' טלי פרז'ון.

אין מחלוקת כי ביום 14.12.10 פרסמה הנתבעת "הודעה קבוצתית" במסגרת קבוצה בפייסבוק, אשר שני הצדדים השתתפו בה. בהודעה קבוצתית זו כתבה הנתבעת אל התובע:

"אתה האפס הגדול ביותר שנתקלתי בו מימיי, ואני לא צריכה לפגוש אותך כדי לדעת את זה בוודאות מלאה. אתה חסר רגישות, מודעות, סביר להניח גם חסר נשמה. מעל הכל – אתה פשוט טיפש וחסר מושג, והמשפט "בחור שמקיים יחסי מין עם בחורה לא משנה את חייה ולא רוצע את נפשה – הוא סך הכל עוסק בספורט מענג (בתקווה) לשני בני הזוג", מעיד על זה שאתה גם אנס. אין לי צל ספק שאנסת לאורך חייך. אתה אדם טיפש ונחות, ואני מקווה שאם מדובר ב"ספורט מענג" תלמד את הלקח בדרך המעשית...".

זה הוא ציטוט מלא של ה"פוסט" מושא התביעה, שצורף לכתב התביעה. הקטעים שמודגשים בקו הם הדברים העיקריים אשר לטענת התובע פגעו בשמו הטוב, והם אשר צוטטו בסעיף 6 של כתב התביעה ואף בתצהירו של התובע.

דברים אלה – ובמיוחד: כי התובע הוא אנס, וכי אין לנתבעת צל ספק שביצע אונס לאורך חייו - מהווים, על פני הדברים, לשון הרע, כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: חוק לשון הרע).

בתגובה לדברים אלה כתב התובע כי הם פוגעים בשמו הטוב ודרש מהנתבעת להתנצל ולהסיר לאלתר את הפרסום הפוגע, ואף התרה כי אם לא תעשה כן, הוא ייאלץ לנקוט צעדים משפטיים.

על כך השיבה הנתבעת: "אין לי על מה להתנצל. זו דעתי עליך שנובעת באופן ישיר מהדעות שהבעת כאן ומוויכוחי הרבים אתך".

בהמשך כתב התביעה מציין התובע פרסום נוסף של הנתבעת, שבו ציינה כי מבין שניהם התובע אינו המשפטן (בעוד שהנתבעת היא סטודנטית למשפטים). עוד כתבה שם הנתבעת אל התובע: "בכל מקרה, בהצלחה בשמירה על שמך "הטוב". תצטרך ממש להשתדל".

לגבי פרסום נוסף זה טוענת הנתבעת כי לא נעשה באופן "פומבי", שפתוח לצופים נוספים, אלא במסגרת הודעה אישית בינה לבין התובע, ועל כן חסר בו יסוד הפרסום שנדרש לעוולת פרסום לשון הרע. אך כאמור, תלונתו העיקרית של התובע היא בגין הפרסום הראשון, אשר אין מחלוקת שנעשה על "קיר" הפייסבוק שפתוח לצופים נוספים פרט לצדדים.

התובע טוען כי פרסומים אלה של הנתבעת פגעו בשמו הטוב וגרמו לו בושה רבה בקרב מכריו ובני משפחתו.

2.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התובע הוא "בוגר" של פורום שנקרא "המרכז לאמנות הפיתוי", אשר מכונה על ידי הנתבעת "מאפי". הנתבעת טוענת כי פורום זה מפרסם דברים שמעודדים אונס ושימוש באשה כאובייקט מיני.

הנתבעת חברה בקבוצה בפייסבוק, שהוקמה על מנת להתנגד לעמדות ולפרסומים של מאפי, ואשר שמה: "התנגדות לעקרונות סדנאות אמנות הפיתוי – כי נשים הן לא אובייקט" (להלן: הקבוצה בפייסבוק).

התובעת טוענת כי התובע הצטרף לקבוצה בפייסבוק על מנת להגן על הדעות של סדנאות "אמנות הפיתוי" והקניט את חברי הקבוצה.

הנתבעת טענה כי לאחר שפורסמה תגובה של אדם בשם "אלכס" לכתבה בשם "המרכז לאמנות האונס", היא סברה שהכותב הוא התובע, ועל כן כתבה אליו את הדברים מושא התביעה. הנתבעת מציינת כי באתר הפייסבוק יש כ- 15 אנשים ששמם "אלכס מילמן".

הנתבעת טענה כי התובע פנה אליה בהודעה אישית, ביום 16.12.10, יומיים לאחר הפרסום,