אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 35508-09-14 עזיזה נ' אזברגה ואח'

תא"מ 35508-09-14 עזיזה נ' אזברגה ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
35508-09-14
21/05/2015
בפני הרשמת הבכירה:
רבקה ארד

- נגד -
תובע:
חן עזיזה
נתבעים:
1. אברהים אזברגה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. לפני תביעה כספית שהגיש התובע, בגין נזקים שנגרמו לרכבו מסוג קטנוע מ.ר. 1327512 ביום 18.6.14 באירוע תאונתי, בו היה מעורב רכב מונית מ.ר. 1892025 נהוג ע"י נתבע 1 ומבוטח ע"י נתבעת 2.

 

2. לטענת התובע, המונית יצאה מתחנת דלק מצד ימין של הכביש ופנתה שמאלה, לצורך ביצוע פרסה, לתוך הנתיב השמאלי בו נסע הקטנוע, ופגעה עם חלקה הקדמי שמאלי בצדו הימני של הקטנוע אשר היה נהוג ע"י אביו של התובע (להלן: נהג התובע).

 

3. הנתבעים טוענים כי המונית עמדה בנתיב נסיעתה ללא תזוזה כדי לבצע פניית פרסה כאשר הקטנוע הגיח בחוסר זהירות ופגע במונית.

 

4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, שמעתי את עדויות הנהגים אודות נסיבות התאונה ואת טיעוני ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לחלק האחריות לתאונה בין הנהגים באופן שנהג התובע נושא ב-30% מהאחריות לתאונה ונתבע 1 נושא ב-70%.

 

5. נהג התובע העיד כי נסע בנתיב הימני מתוך שניים וראה לפניו את המונית יוצאת מתחנת דלק מימין. נהג התובע לא ראה אם הנתבע עצר בתמרור עצור המוצב ביציאה מתחנת הדלק אם לאו, אולם הרושם שלו הינו כי לא עצר. כפועל יוצא מיציאת המונית לנתיב הימני, עבר נהג התובע לנתיב השמאלי "לעקוף אותו כדי לא להכנס בו" ואז, כאשר המונית נמצאת בנתיב הימני, הנתבע החל בביצוע פניית פרסה ופגע בקטנוע שנסע בנתיב השמאלי. נהג התובע העיד כי המרחק בין היציאה מתחנת הדלק ועד ביצוע פנית הפרסה הינו כמה מטרים (ע' 2 ש' 5). נהג התובע העיד כי נסע במהירות המותרת במקום – 50 קמ"ש. עוד העיד כי את המעבר מהנתיב הימני לנתיב השמאלי ביצע במרחק של כ-30-40 מ' מתחנת הדלק. לאחר מכן תיקן ל-100מ'.

 

6. הנתבע העיד כי יצא מתחנת הדלק, פנה ימינה והתקדם לנתיב השמאלי לצורך פניה שמאלה "איך שאני עומד לפנות שמאלה הגיע אלי אופנוע והאופנוע נכנס לי בתוך הגלגל השמאלי קדמי ובכנף קדמי שמאלי. הייתי בזווית שרוצה להכנס שמאלה" (ע' 4 ש' 11-13). הנתבע העיד כי עמד במקום כ-3-4 שניות טרם התאונה, הסתכל אך לא ראה את הקטנוע טרם התאונה. הנתבע טען כי נהג הקטנוע ניסה להכנס ברווח שבין המונית לאי התנועה משמאל בנסיון לעקוף את המונית.

 

7. לאחר התאונה הגיע למקום שוטר אשר שוחח עם הנתבע (התובע פונה לביה"ח). בדו"ח פעולה (נספח ב' לכתב התביעה) מציין השוטר: "מדובר באירוע תאונת דרכים של נהג מונית אשר פגע ברוכב אופנוע... הבחנתי במונית שירות גדולה ... עם פגיעה קלה ליד הפנס הקדמי בצד שמאל... לאחר מכן הבחנתי באופנוע שחור פגוע ושבור בצידו הימני קצת מעוך והשמשה הקדמית של האופנוע התנפצה... תשאלתי את בעל המונית אזברגה איברהים ... אשר פגע באופנוע מה קרה? מסר לי כי הוא בדיוק נסע בכביש ולא שם לב שהגיע מאחוריו אופנוע ואיכשהו מבלי לראות הוא בא לעשות פרסה והרוכב אופנוע התנגש בו ורוכב האופנוע עף לצד השני של הכביש...". הנתבע אישר כי מסר לשוטר את הדברים המפורטים מעלה (ע' 6 ש' 10), בהם אין זכר לטענה כי המונית היתה בעמידה טרם התאונה אלא כי התאונה ארעה כשהמונית בתנועה. בהודעה לחברת הביטוח שנמסרה ביום 19.6.14 נרשם: "יצאתי מתחנת דלק עמדתי בנתיב שלי כדי לעשות פרסה. פתאום הגיע אופנוע משום מקום ונכנס בי מצד שמאל".

 

8. בהודעה למשטרה שמסר נהג התובע (נספח ד' לכתב התביעה) נרשם: "נסעתי לכוון היציאה מהעיר. מונית שיצאה מתחנת דלק נסעה על המסלול הימני. נסעתי במסלול השמאלי ופתאום משום מקום נהג המונית סטה לכיוון שלי כדי לעשות פרסה". גרסה זו מתיישבת עם הדברים שמסר נהג התובע לפני.

 

9. עדויות הנהגים לפני ודבריהם במשטרה מלמדים כי הנתבע יצא עם המונית מתחנת דלק, לנתיב הימני, עבר לנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה או לבצע פרסה ואז ארעה התנגשות עם הקטנוע. מדובר באירוע שהתרחש במהירות, כאשר הנתבע מאשר שלא ראה את הקטנוע טרם התאונה. בנסיבות אלו, הנתבע לא יכול לסתור את טענת נהג התובע כי עבר לנתיב השמאלי לפחות 30-40 מטרים לפני תחנת הדלק. על הנתבע, המבצע מעבר מנתיב ימני לנתיב שמאלי מוטלת החובה לבדוק כי הנתיב השמאלי פנוי באופן המאפשר מעבר בטוח מנתיב לנתיב ורק לאחר מכן לבצע מעבר לנתיב השמאלי. התרחשות התאונה, כאשר הקטנוע מצוי הנתיב השמאלי, מלמדת כי הנתבע לא פעל כאמור ונושא באחריות לתאונה. בנוסף, טענת הנתבע כי בין המונית לבין אי התנועה משמאל נותר כחצי מטר והעובדה כי המונית נפגעה בגלגל ובכנף השמאליים הקדמיים, ולא בפינה הקדמית או בחזית, מלמדות כי המונית היתה בנתיב השמאלי באופן שחסם את נסיעת הקטנוע שהיה בתוך הנתיב השמאלי ולא בשול הדרך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ