|
|
תאריך פרסום : 15/10/2016
|  גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
|
34796-06-14
10/10/2016
|
בפני השופט:
ג'מיל נאסר
|
| - נגד - |
תובע:
חוסאם חג'וג'
|
נתבע:
מאהר נג'מי
|
| החלטה |
-
בפני בקשת הנתבע, מאהר נג'מי (להלן: "הנתבע" או "מאהר") לחיוב התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, למקרה שהתביעה נגדו תידחה, וזאת עפ"י תקנה 519 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984 (להלן: "תקנות סד"א").
-
המדובר בתביעה שטרית בגין שיק ע"ס 55,000 ₪ משוך מחשבון הבנק של אחיו של הנתבע, נג'מי רמי, חייב מס' 1 בתיק הוצל"פ מס' XXX, (להלן: "רמי") המתנהל בבנק מרכנתיל דיסקונט, סניף עכו (644), ז.פ לא ברור (כפי הנראה 10.4.14 לאחר ביצוע תיקון). הנתבע הינו הנפרע עפ"י השיק.
לאחר קבלת התנגדות הנתבע נפתח התיק האזרחי נשוא הדיון, והוא הועבר לפסים של תביעה בסדר דין מהיר.
-
הנתבע טוען בבקשה שבפנינו, כי השיק נשוא התיק נמסר לתובע ע"י אחיו רמי, כשהוא אינו ערוך כדין. בין היתר, לא נקבע בו המוטב, והוא הוצג לפירעון לאחר שנערכו בו מספר שינויים (בין היתר, הוספת שם הנתבע כנפרע וזיוף חתימתו על גב השיק), כמובן ללא ידיעתו או הסכמתו, וזאת לאחר 8 שנים מיום מסירת השיק לתובע. מעולם לא הייתה כל עסקה בין הנתבע לתובע או מי מטעמו, והנתבע מעולם לא קיבל כל תמורה בעד השיק. לאור האמור, הנתבע אינו חייב דבר לתובע, וככל שיש לתובע טענות עליו להפנותן כנגד מזייף השיק או כנגד אחיו רמי.
-
הנתבע מוסיף וטוען כי סיכויי הצלחת התובענה קלושים, באשר התובע נמנע מלתמוך את תביעתו בחוות דעת מומחה לעניין טענת זיוף חתימת הנתבע ומועד הפירעון המקורי של השיק (טרם שינויו). עוד נטען לעניין מצבו הכלכלי של התובע כי הוא הוכרז כמוגבל באמצעים וסך חובותיו בתיקי ההוצל"פ הפתוחים נגדו אינו ידוע לנתבע. מבדיקה במרשם חייבים מוגבלים באמצעים עולה כי התובע הוכרז כחייב מוגבל באמצעים בתאריך 17.8.15 (תוצאות הבדיקה במרשם צורפו כנספח ב' לבקשה). אמנם בתי המשפט קבעו כי מצבו הרעוע של התובע לא ישמש כסיבה יחידה ומספקת לחיוב בהפקדת ערובה, אולם כאשר עובדה זו מצטרפת למכלול הנסיבות הנ"ל, יש להורות על הפקדת ערובה כאמור.
-
בתגובה לבקשה טוען התובע כי ערובה לפי תקנה 519 לתקנות סד"א מוטלת במקרים חריגים, אך הסמכות מופעלת ע"י ביהמ"ש במתינות ובסבירות כדי שלא לנעול את דלת בית המשפט בפני מי שאינו משגת. במקרה דנן, מדובר בתביעה שטרית אשר הנתבע חתום כערב על גבי השיק והינה תביעה על סכום קצוב שיש עליה ראיה בכתב וסיכוי הצלחתה גבוהים מאד, ועל כן אין מקום לחייבו בהפקדת ערובה. התובע דוחה את כל טענות הנתבע לעניין הזיוף הנטען וטוען כי בעת קבלת השיק וחתימת הנתבע על השיק נכח קרוב משפחה של הנתבע, אשר מוכן להעיד בפני בית המשפט ולאשר את חתימתו של הנתבע בבוא העת.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|