תא"מ 34605-05-14 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254 נ' ח'מיסה ואח',תא"מ 6220-03-14 ח'מיסה נ' (בריק) ואח'

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

2.התובעת בת.א 34605-05-14 (להלן: "מנורה") הגישה תביעה ע"ס 6,371 ₪. לטענתה היא ביטחה רכב מ.ר 31-018-14 (להלן: "הרכב המבוטח") וביום 17.2.2013 נפגע רכב זה ע"י רכב אחר מ.ר 74-978-66 (להלן: "רכב הנתבע") כשזה נהוג בידי הנתבע מס' 1 (להלן: "סלים"). עפ"י הנטען שילמה מנורה עפ"י פוליסת הביטוח 6,371 ₪ בגין הנזק ושכרו של השמאי. מנורה הגישה תביעת שיבוב כנגד סלים - הנהג ברכב הנתבע וכנגד הנתבעת מס' 2 (להלן: "הראל") אשר ביטחה את רכב הנתבע מפני נזקי צד ג'.

3.בטרם הוגשה התביעה הנ"ל הגיש סלים תביעה כנגד אמאל אסלאן (להלן: "אמאל") שנהגה ברכב המבוטח וכנגד חברת הביטוח שביטחה את הרכב - מנורה. בתביעתו טעו הוא כי התאונה אירעה בנסיבות אחרות מאלה הנטענות ע"י מנורה. לטענת סלים, ביום התאונה, נהג הוא ברכבו בחניון "שוק פייסל" במזרעה, ותוך כדי פניה שמאלה לכיוון היציאה מן החניון הגיח הרכב המבוטח נהוג בידי אמאל והתנגש בחלקו הקדמי- ימני של הרכב. סלים טען כי לרכבו נגרמו נזקים שעלות תיקונם מגיע כדי 4,956 ₪ עפ"י חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה; בנוסף עתר סלים לחייב את אמאל ואת מנורה לשלם לו את עלות חוות הדעת שהכין השמאי בסך 800 ₪, בסך 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש ובסך 1,000 ₪ בגין הפסד ימי עבודה.

4.בפניי העידו הנהגים כאשר כל אחד מן הנהגים מנסה להטיל את האחריות על משנהו. סלים חזר על גרסתו, לפיה תוך כדי פנייה שמאלה הגיח הרכב הנהוג בידי אמאל ופגע ברכבו, ואילו אמאל העידה, כי היא חלפה על פני רכבו של סלים, ולאחר מכן רכבו של סלים פגע ברכבה.

5.לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי היטב בתמונות המתארות את הנזק ואת הזירה, אני פוסק כדלקמן:

א.סלים והראל, ביחד ולחוד, ישלמו למנורה סך 4,700 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

ב.אמאל ומנורה, ביחד ולחוד, ישלמו לסלים את הסך 2,000 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.

6.הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום במלא הפועל.