תא"מ 34228-10-13 אלימלך נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

1.התובעת, הגב' פני אלימלך הינה הבעלים של משרד לגרפיקה וצילום, אשר היתה מבוטחת אצל הנתבעת, הראל חברה לביטוח בע"מ, בפוליסת ביטוח. התובעת הגישה לביהמ"ש כנגד הנתבעת ביום 15.10.13 תביעה בסדר דין מקוצר, ע"ס 29,404 ₪ (להלן: "התביעה"), בגין אי תשלום יתרת תגמולי ביטוח, אותם לטענת התובעת חבה הנתבעת לתובעת בגין אירוע הפריצה, שאירע במשרדה ביום 16.10.10. (מסמך דרישה לתשלום יתרת תגמולי ביטוח, הוגש וסומן כמוצג מש/2).

2.ביום 30.10.14 התקיימה ישיבת הוכחות בה העידו התובעת, וכן עד הנתבעת, מר זיו קדרי, ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

3.הצדדים אינם חלוקים כי התובעת היתה מבוטחת ע"י הנתבעת בפוליסת ביטוח מס' 5084005459/10, בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה. ( העתק הפוליסה צורף כנספח א' לכתב התביעה).

4.אין מחלוקת כי התובעת הודיעה לנתבעת אודות קרות אירוע הפריצה, ושלחה דרישת תשלום בגין נזקים שנגרמו בעקבות הפריצה.

5.אין חולק, כי הנתבעת שלחה שמאי שערך דוח שמאות בגין הנזקים , וכן, מומחה לחקירת מערכות אזעקה שערך דוח חקירה בנושא מערכת האזעקה בבית העסק.

6.אין חולק כי הנתבעת הוציאה מכתב דחיה , לפיו דחתה התביעה לתשלום נזקים, מהטעם כי :

"ע"פ ממצאי דוח השמאי ודוח חוקר אזעקות עולה כי תנאי מיגון לסיכון פריצה לא קויימו. מערכת האזעקה לא הופעלה והיא מהווה תנאי מוקדם לסיכון פריצה." (נספח 3 לתצהיר הנתבעת).

7.התובעת (המבוטחת) מודה כי חתמה על כתב ויתור, לסילוק כל טענותיה כלפי הנתבעת. (מצ"ב כנספח 4 לתצהיר עדות הנתבעת).

8.אין מחלוקת, כי במסגרת חתימת התובעת על כתב ויתור וסילוק, קיבלה מאת הנתבעת תשלום בסך 25,000 ₪.