אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 33867-10-12 כמאל נ' טל

תא"מ 33867-10-12 כמאל נ' טל

תאריך פרסום : 21/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
33867-10-12
17/03/2016
בפני הרשם:
הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
גרוס גמאל כמאל
הנתבע:
הלנה טל
פסק דין
 

 

 

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

  1. תחילתו של תיק זה בהגשת בקשה לביצוע שטר שהגיש התובע כנגד הנתבעת ביחס להמחאה אחת ע"ס 2,900 ₪ זמן פירעון ליום 15.12.94 (להלן: "ההמחאה") המשוכה מחשבונו של מר קרקז רביע חסיין (להלן: "צד ג'"), וזאת במסגרת תיק הוצל"פ שמספרו 10-05786-95-1 אשר נפתח ביום 24.10.95 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

     

  2. הנתבעת הגישה התנגדות לבקשת הביצוע, לרבות בקשה להארכת מועד, ולאחר שבחנתי את גרסתה וחקירתה הנגדית, הוריתי על הארכת המועד לצורך הגשת ההתנגדות וקבעתי דיון לצורך שמיעת ההתנגדות. הואיל ובמועד שנקבע לשמיעת ההתנגדות לא התייצב התובע, מסיבה שאינה ברורה, התרתי לנתבעת להתגונן מפני התביעה שהוגשה נגדה. בנסיבות אלו, הועבר ההליך לבירור בסדר דין מהיר והצדדים התאימו את כתבי טענותיהם להליך זה.

     

  3. אין מחלוקת, בין הצדדים כי ההמחאה נמסרה לתובע במהלך שנת 1994 בתקופה שבה עבדה הנתבעת במסעדה/ בר והתובע היה נוהג לבלות במקום, כך פיתחו השניים יחסי ידידות כלשהם אשר הובילו את הנתבעת לבקש מהתובע הלוואה ע"ס 700 דולר(כנטען היה שווה ערכה של ההלוואה אותה עת לסך של 2,100 ש"ח). על מנת להבטיח את החזר ההלוואה, הפקידה הנתבעת בידי התובע את ההמחאה ע"ס 2,900 ש"ח.

     

  4. על פי גרסת הנתבעת, כעבור חודשיים ממועד מתן ההלוואה, השיבה לתובע את כספי ההלוואה במלואם במזומן, בעת שנפגשו ופנו יחד אל סניף הבנק של הנתבעת על מנת למשוך את הכספים, אלא שלדבריה, כאשר ביקשה מהתובע שישיב לה את ההמחאה שניתנה כבטוחה, התובע טען שההמחאה לא ברשותו כרגע. חרף הבטחתו, לא עשה כן התובע והוא נעלם כשההמחאה בידיו.

     

     

  5. מנגד, טוען התובע כי הנתבעת מעולם לא החזירה לו את כספי ההלוואה ואף התעלמה מפניותיו בעניין זה, על כן לאחר שניתנו לה, לדבריו, מספר הזדמנויות לתשלום החליט להפקיד את ההמחאה בחשבונו ומשחולל השטר החליט, לאחר שהנתבעת התעלמה מפניותיו, להגיש את ההמחאה לביצוע.

    לדברי התובע, כאשר נטל את ההמחאה מהתובעת לא מצא כי היא פגומה ולא נחזה בה שום דבר חריג. לדבריו, כאשר שאל את הנתבעת ביחס לזהות המושך, צד ג', נמסר לו כי ההמחאה הגיעה לידיה במסגרת עבודות שביצע בעלה של הנתבעת למושך השטר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ