אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33522-10-16
29/01/2018
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רועי בנאי
נתבעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קושניר
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה על רקע נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

 

תאונת הדרכים ארעה ביום 02.07.2015, בין כלי רכב, מסוג פרטית, מ"ר 84-501-65, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת (להלן: "הפרטית") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 31-383-72, שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי כלי הרכב המעורבים בתאונה ועדים נוספים מטעם הצדדים.

 

4.בתום הדיון הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, ולאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם הדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי.

 

אני מעדיף את גרסתו של נהג האוטובוס, שהייתה קוהרנטית, סדורה, ואשר נתמכה בידי שני הנוסעים שישבו באוטובוס בעת התאונה, על פני גרסאות נהגת הפרטית והעד מטעמה, שהיו מהוססות, מתפתחות ובלתי מהימנות עליי.

 

שני העדים הנוספים מטעם הנתבעת, אשר בעת התאונה נסעו באוטובוס, כאשר שניהם ישבו במקומות שונים באוטובוס, ומכאן שנראה כי אין ביניהם היכרות מוקדמת, העידו בצורה שאינה משתמעת לשני פנים, כי אמנם הם לא ראו את רגע המגע בין האוטובוס לפרטית, אולם הם יכולים לומר באופן נחרץ למדי כי האוטובוס נסע ישר, לא סטה מנתיבו, וזאת על בסיס קשר העין שהיה להם עם גבולות נתיב הנסיעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ