תא"מ 33406-08-17 רצון נ' מרציאנו ואח'

לפניי בקשת התובע למתן פסק דין חלקי כנגד הנתבעים לתשלום סכום שאינו שנוי במחלוקת, בצירוף חלקה היחסי של אגרת המשפט ושכר טרחת עורכי דין.

הוגשו תגובה ותשובה.

עניינה של התביעה הוא נזקי רכב התובע בתאונה מיום 3.4.2017 בה מעורב רכב הנתבעים. בגדר התביעה נתבעים נזקי רכב התובע על פי חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, ושכר טרחת השמאי. סכום התביעה עומד על סך 60,207 ₪.

בחינת כתבי הטענות מעלה כי אין מחלוקת בשאלת אחריות נהג רכב הנתבעים לתאונה, וכי גדר המחלוקת היא בשאלת הנזק, כאשר לכתב ההגנה צורפה חוות דעת שמאי נגדית שהעריכה את נזקי רכב התובע בתאונה בסך של 15,593 ₪.

הנתבעים הגישו ביום 11.9.2017 תגובה לבקשה. בתגובתם טענו הנתבעים כי עובר להגשת התביעה שלחה הנתבעת 2 לתובע כתב קבלה וסילוק על סך של 11,182 ₪, אולם התובע סירב לחתום על כתב הקבלה והסילוק, אף כסכום שאינו שנוי במחלוקת. נוסח כתב הקבלה והסילוק לא צורף לתגובה. עוד נטען כי הנתבעים פועלים לתשלום הסך של 11,182 ₪, שאינו שנוי במחלוקת, לתובע.

בתשובה טען התובע, כי הנתבעת התנתה את תשלום הסכום שאינו שנוי במחלוקת בחתימתו על סילוק סופי של תביעתו, הגם שדרישה זו מנוגדת להוראות המפקח על הביטוח המוחלות על הנתבעת 2 כעין חברת ביטוח ומנוגדות לפסיקה, ולכך לא הסכים ועמד על תשלום מלוא נזקיו.

טרם מתן החלטה בבקשה הוריתי ביום 17.9.2017 לנתבעת להודיע תוך 7 ימים האם התשלום שאינו שנוי במחלוקת שולם ומתי. ההחלטה, על פי מערכת "נט המשפט" נצפתה על ידי באי כוח הנתבעים ביום 18.9.2017. לא הוגשה תגובת הנתבעת, אף שחלף המועד לכך.

התובע שב ועתר למתן פסק דין כנגד הנתבעים בגין הסכום שאינו שנוי במחלוקת ואני נדרשת להחלטה.

דיון