תא"מ 32306-08-11 פינרו ואח' נ' יעקב ואח'

תביעה ותביעה שכנגד בגין הפרת הסכם לתכנון ובניית מרפסת לדירה.

השתלשלות האירועים

הנתבעים הזמינו מאת התובעים – בעלי סטודיו לאדריכלות - עבודות הקמה והרכבת מרפסת זיזית לדירתם הנמצאת בדרך הים 151 א' בחיפה (להלן: "המרפסת" ו- "העבודות"), בהתאם להזמנת עבודה אשר נחתמה בין התובעת 1– אדריכלית במקצועה (להלן: "התובעת" או "האדריכלית"), לבין הנתבעים מיום 1.2.2006 (להלן: "הסכם הקבלנות").

בתמורה להקמת המרפסת, התחייבו הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 47,765 ₪ (להלן: "התמורה").

ביום 1.10.2004, קודם לעריכת הסכם הקבלנות לבניית המרפסת, הנתבעים התקשרו עם התובעת בהסכם להכנת בקשת היתר להקמת המרפסת; התובעת ערכה והגישה את הבקשה להיתר בנייה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה חיפה ביום 2.5.2005 בצירוף סכמה סטאטית ראשונית, ובגינה שילמו הנתבעים שכ"ט נפרד בסך של 4,700 ₪ בתוספת מע"מ.

הנתבעים התקשרו, בהמלצת התובעת, עם הקונסטרוקטור שאול דיטל - צד ג' 1 (להלן: "הקונסטרוקטור" או "דיטל")– בהסכם נפרד לתכנון שלד המרפסת ופיקוח על בנייתו.

הקונסטרוקטור תכנן את שלד המרפסת ומסגריית ר.מ. לוי בע"מ - צד ג' 2 (להלן: "המסגרייה")- נשכרה על ידי התובעים, אשר שימשו כקבלן הפרויקט, לשם ביצוע בניית המרפסת.

ביום 12.9.2005 נדונה הבקשה להיתר בוועדה ואושרה בכפוף לקיום שני תנאים: האחד- ביטול הבליטה למרווח הצדדי וצמצום שטח המרפסת, השני - ציפוי המרפסת בלוחות צמנט בורד. התובעת ביצעה תיקונים בהתאם וציינה כי יש לבצע את הציפוי הדרוש.

ביום 26.2.2006 ניתן ההיתר לבניית מרפסת (להלן: "ההיתר").

ביום 22.11.2005, כ- 3 חודשים בטרם ניתן ההיתר, המציא הקונסטרוקטור דיטל לתובעת תוכנית קונסטרוקציה שנייה לביצוע המרפסת, במסגרתה שונתה הסכמה הסטאטית ונוספו 2 קורות השענה.